Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sunstream LT“ direktorės L. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sunstream LT“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

8. Nagrinėjamos bylos atveju ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Sunstream LT“ pareiškė vienintelė įmonės akcininkė ir vadovė L. P., kuri turi teisę pateikti pareiškimą dėl nemokumo bylos kėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė 2021 m. lapkričio 10 d. pranešimais, kurie kreditoriams buvo išsiųstas registruotu laišku, nustatė 15 dienų terminą nurodyti, ar sutinka sudaryti susitarimą su UAB „Sunstream LT“ dėl pagalbos, atsisakant didžiosios dalies reikalavimo į bendrovę, o likusį reikalavimą išdėstant keleto metų laikotarpiui, o nesudarius susitarimo dėl pagalbos arba nebus priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ieškovė kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalys). Vadovaujantis JANĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Nagrinėjamu atveju nurodytas 15 dienų susitarimui sudaryti arba priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka yra suėjęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad ieškovė yra tinkamai įvykdžiusi JANĮ 8 straipsnyje numatytą pranešimo apie nemokumo bylos kėlimą sąlygas.

10. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (Liteko) nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

11. Juridinio asmens nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtini du elementai: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

12. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

13. Pažymėtina, kad nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti finansinių sunkumų turinčios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1328-450/2019).

14. Nors nemokumo bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015; 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018).

15. Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė duomenis, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie UAB „Sunstream LT“ mokumą, atsakovė tokių duomenų nepateikė, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovės pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

16. Juridinių asmenų registre UAB „Sunstream LT“ įregistruota 2012 m. spalio 11 d., jos vadovė – L. P. Iš byloje esančios VĮ Registrų centras pažymos nustatyta, kad atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Bendrovė įkeisto turto ar įkeitimų, hipoteka užtikrintų įsipareigojimų neturi. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro balanso (trumpas) išrašo nustatyta, kad atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 m., taip pat ieškovė kartu su pareiškimu pateikė 2021 m. rugsėjo 30 d. UAB „Sunstream LT“ pelno (nuostolių) ataskaitą ir balansą už 2021 m. III ketvirtį.

17. Iš UAB „Sunstream LT“ 2021 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenų nustatyta, kad bendrovės turto vertė – 449 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas – 301 Eur ir trumpalaikis turtas – 148 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 82044 Eur sumą. Atsakovės 2021 m. III ketvirtį nuosavas kapitalas buvo neigiamas (81595 Eur). Pagal 2021 m. III ketvirčio pelno (nuostolių) ataskaitą, atsakovė patyrė 4816 Eur nuostolių.

18. Iš atsakovės 2021 m. III ketvirčio finansinių dokumentų matyti, kad bendrovės finansinė būklė 2021 m., palyginus su 2020 m. duomenimis pakito: sumažėjo atsakovės turto vertė (2020 m. atsakovė turėjo 1253 Eur turto), atsakovė patyrė mažesnius nuostolius (2020 m. atsakovė patyrė 39190 Eur nuostolių), atsakovės nuosavas kapitalas išliko neigiamas (2020 m. atsakovė turėjo neigiamą 76779 Eur nuosavą kapitalą) ir 2021 m. III ketvirtį padidėjo atsakovės įsipareigojimai kreditoriams, kurie siekė 82044 Eur, kai 2020 m. buvo 78032 Eur. Lyginant balanse nurodytus duomenis 2021 m. III ketvirčio duomenis su nurodytais 2020 m. duomenimis, atsakovės turimo turto vertė sumažėjo 804 Eur ir įsipareigojimai kreditoriams padidėjo 4012 Eur.

19. Ieškovė pateikė duomenis apie atsakovės turimus debitorius, iš kurių matyti, kad atsakovė 2021 m. rugsėjo 30 d. turėjo 20,96 Eur debitorinį įsiskolinimą.

20. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1597-381/2017). Teismų praktikoje pasisakyta, kad ginčijami reikalavimai paprastai neįskaitomi į kreditorinių ar debitorinių įsipareigojimų bendrą sumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-761-553/2021). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019). Byloje nėra pateikta jokių įrodymų (sąskaitų faktūrų, skolų suderinimo aktų, kt.), kurie leistų daryti pagrįstas prielaidas apie tai, kad skolininkai ketintų grąžinti įsiskolinimus atsakovei. Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie debitorių mokumą, todėl atsižvelgus į aukščiau nurodytą teismų praktiką atsakovės debitorinės skolos neįskaitytinos į jos turto realią vertę.

21. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu antstoliai vykdo išieškojimus: AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai išieškoma 216,39 Eur, L. K. naudai – 2845,10 Eur, UAB „Gaschema“ naudai – 42,46 Eur, G. B. naudai – 1904,16 Eur, UAB „Šiaulių vandenys“ naudai – 345,92 Eur, UAB „Juris LT“ naudai – 372,55 Eur, viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras naudai – 45,06 Eur. Iš ieškovės pateikto neišmokėto darbo užmokesčio sąrašo matyti, kad UAB „Sunstream LT“ mokėtino darbuotojams atlyginimų suma – 27627,79 Eur.

22. Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, teisminių ginčai, kuriuose dalyvautų UAB „Sunstream LT“ nevyksta (teisminiai ginčai pasibaigę).

23. Byloje esančiame UAB „Sunstream LT“ kreditorių sąraše nurodyta, jog atsakovės skolos kreditoriams sudaro 21271,41 Eur sumą. Taip pat ieškovė pateikė 2021 m. rugsėjo 30 d. mokesčių skolų lentelę, iš kurios nustatyta, kad atsakovė yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai 21797,64 Eur.

25. Iš viešai skelbiamų Sodros duomenų (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) matyti, kad 2022 m. vasario 2 d. atsakovė turėjo tris darbuotojus ir atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 12197,09 Eur.

26. Pagal 2021 m. rugsėjo 30 d. balansą atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra 82044 Eur. Kaip jau minėta, byloje Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad 2022 m. sausio 6 d. atsakovė buvo skoloje 2218,72 Eur mokestinę nepriemoką. Iš viešai skelbiamų Sodros duomenų nustatyta, kad 2022 m. vasario 2 d. atsakovė buvo skoloje VSDF biudžetui 12197,09 Eur sumą. Antstolės vykdomų iš atsakovės išieškojimų bendra suma – 7084,54 Eur.

28. Analizuojant 2021 m. rugsėjo 30 d. atsakovės nurodyto turimo turto vertę su atsakovės skoliniais įsipareigojimais kreditoriams, nustatyta, kad atsakovės skolos 103095,35 Eur suma (103544,35 Eur skola – 449 Eur turto vertė) viršija atsakovės turimo turto vertę, byloje esantys duomenys patvirtina, kad skoliniai įsipareigojimai nėra dengiami, skolos didėja.

29. Atliekant mokumo situacijos analizę, atsižvelgtina į finansinių rodiklių dinamiką, t. y. kaip kinta atsakovės finansinė padėtis. Lyginant 2020 m.–2021 m. III ketvirtį atsakovės įsipareigojimai kreditoriams didėjo (2020 m. įsipareigojimai sudarė 78032 Eur, 2021 m. – 82044 Eur), tačiau o šios nutarties priėmimo metu buvo ne mažesni nei 103544,35 Eur, per tą laiką sumažėjo atsakovės turto vertė (2020 m. – 1253 Eur, 2021 m. – 449 Eur). Ieškovė pareiškime nurodė, kad UAB „Sunstream LT“ nevykdo veiklos ir neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Atsižvelgiant į atsakovės turto vertę, turimų skolinių įsipareigojimų sumą, kuri kasmet didėja, jog atsakovė nevykdo veiklos, atsakovės turimi įsiskolinimai viršija turto vertę, teismas sprendžia, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio ir didėjantys, be to byloje esantys duomenys apie atsakovės įsiskolinimą darbuotojams dėl neišmokėtų atlyginimų, apie skolas kreditoriams patvirtina, kad atsakovė nėra pajėgi padengti įsiskolinimus kreditoriams.

30. Vertinant atsakovės nemokumą gebėjimo padengti skolinius įsipareigojimus aspektu, matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus kreditoriams nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė nėra į bylą pateikusi aiškinamojo rašto, kuriame paaiškinamos įmonės balanse, pelno (nuostolių), pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitose nurodytos sumos (Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas 3 straipsnio 6 dalis).

31. Byloje esančių duomenų lyginamoji analizė sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti atsakovės negalėjimą laiku vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad UAB „Sunstream LT“ – nemoki įmonė. Nėra pagrindo spręsti, kad jos finansinė būklė gali pagerėti, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

32. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pažymėtina, kad nemokumo administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“. Atsakovės nemokumo administratore skirtina UAB „Personlita“, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0094. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, taip pat byloje nėra duomenų, kad šios administratorės skyrimas nemokumo administratore pažeistų bendrovės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų.

33. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

34. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“, kuriuo patvirtinti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratorei nustatytinas 3650 Eur (5 x 730) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

35. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

36. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

37. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 25-26 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsakovei UAB „Sunstream LT“, juridinio asmens kodas 302889170, buveinės adresas: Šiauliai, S. Dariaus ir S. Girėno g. 14-65, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Sunstream LT“ nemokumo administratore paskirti UAB „Personlita“, juridinio asmens kodas 304081561, sąrašo eilės Nr. N-JA0094, buveinės adresas: Vilnius, Laisvės pr. 60-1107, kitas adresas Vilnius, Gedimino pr. 32-5, tel. Nr.: + 37061494546, El. paštas uabpersonlita@gmail.com.

Nustatyti nemokumo administratorei 3650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Sunstream LT“, juridinio asmens kodas 302889170, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Sunstream LT“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Sunstream LT“ vadovą (valdymo organus) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Sunstream LT“ vadovui (valdymo organams), kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtajai administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Sunstream LT“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.