Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios L. B. bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymą dėl L. B. bankroto bylos nutraukimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. balandžio 2 d. teisme buvo gautas bankrutuojančios L. B. nemokumo (bankroto) administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymas, kuriuo jis prašo nutraukti iškeltą L. B. bankroto bylą.

Nurodo, kad 2018 m. vasario 7 d. teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2018 m. vasario 15 d., L. B. buvo iškelta bankroto byla, jos bankroto administratoriumi paskirtas Vitalijus Tichomirovas, o taip pat nustatytas 4 mėnesių terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano (toliau – Planas) projekto pateikimui Teismui tvirtinti. 2018 m. balandžio 16 d. Teismo nutartimi buvo patvirtintas Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į nurodytą ir vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 str. 1 dalies nuostatomis, 2018 m. gegužės 14 d. buvo parengtas Plano projektas ir pateiktas Administratoriui išvadai pateikti, kreditorių susirinkimui – pritarti. 2018 m. birželio 15 d. įvyko pakartotinis (šauktas pagal neįvykusio 1-ojo kreditorių susirinkimo darbotvarkę) Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo ir atitinkamai balsavo vienas kreditorius – UAB „Intrum Lietuva“, kurio finansinis reikalavimas vertine išraiška sudarė 1,55 proc. visų teismo patvirtintų Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Kadangi minėtame kreditorių susirinkime buvo nutarta pritarti Plano projektui, 2018 m. birželio 15 d. teismui buvo pateiktas Administratoriaus prašymas jį tvirtinti. 2018 m. liepos 10 d. neskundžiama teismo nutartimi šis Planas buvo patvirtintas.

Pažymi, jog 2020 m. sausio 27 d. įvykusiame ketvirtajame Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime buvo svarstomas ne tik klausimas dėl Plano vykdymo eigos ataskaitos Nr. 3 išklausymo, bet ir buvo sprendžiamas klausimas dėl pritarimo bankroto administratoriaus kreipimuisi į teismą su prašymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Minėtame kreditorių susirinkime balsavęs didžiausias Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius, kurio patvirtintas reikalavimas vertine išraiška sudaro 98,45 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, išklausęs Plano vykdymo eigos ataskaitą, kurioje buvo aiškiai išdėstyta, jog:

- Bankrutuojantis fizinis asmuo netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal Planą ir FABĮ nuostatas, nes nėra atlikęs visų Plane numatyta įmokų (už trečiąjį Plano vykdymo pusmetį nebuvo pervesta 80,00 Eur suma);

- po to, kai 3-ajam kreditorių susirinkimui pateiktoje ataskaitoje (priedas Nr. 3) buvo nurodyta, jog Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui yra pakartotinai pateiktas raginimas pateikti (ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 19 d.) duomenis / dokumentus apie visas pastarojo per ataskaitinį laikotarpį gautas pajamas ir patirtas išlaidas, o jeigu šie duomenys / dokumentai Administratoriui per papildomai nustatytą terminą nebus pateikti, bus kreipiamasi į Sodrą dėl duomenų apie Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui per ataskaitinį laikotarpį priskaičiuotą ir išmokėtą (pagal darboviečių pateiktus duomenis) darbo užmokestį pateikimo, o po to bus sprendžiama, ar nėra pagrindo kreditorių susirinkime spręsti klausimo dėl pritarimo / nepritarimo Administratoriaus kreipimuisi į teismą su prašymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, 2019 m. liepos 18 d. Administratoriui buvo pateikti duomenys (pažymos iš Bankrutuojančio fizinio asmens darboviečių apie pastarajam priskaičiuotą ir išmokėtą DU, o taip pat asmeninės sąskaitos išrašas) (priedas Nr. 4), iš kurių buvo nustatyta, jog per antrąjį ataskaitinį laikotarpį, t. y. nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. liepos 10 d., Bankrutuojantis fizinis asmuo viso gavo 3 194,13 Eur pajamų (arba vidutiniškai 532,36 Eur / mėn.)2, iš kurių savo būtiniesiems poreikiams tenkinti pastarasis turėjo teisę panaudoti 290,00 Eur / mėn. (arba 1 740,00 Eur per ataskaitinį laikotarpį) sumą, o visą likusią sumą (ir ne mažesnę kaip 80,00 Eur / mėn.), privalėjo skirti bankroto administravimo išlaidoms apmokėti ir kreditoriniams reikalavimams tenkinti, todėl Bankrutuojančio fizinio asmens buvo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. pervesti turėtą sutaupyti 974,13 Eur sumą, kuri turėjo būti skirta kreditorių finansiniams reikalavimams papildomai tenkinti. Užuot tinkamai sureagavus į minėtą ir kitus vėlesnius Administratoriaus raginimus (priedas Nr. 5), L. B. Administratoriui pateikė rašytinius paaiškinimus („Ataskaitą“) (žr. priedą Nr. 2), taip neva pagrįsdama savo patirtų didesnių nei numatyta Plane išlaidų būtiniesiems poreikiams tenkinti būtinumą ir jų faktinį patyrimą;

- Administratoriui keletą kartų pareikalavus bei nustačius konkrečius terminus duomenims ir dokumentams apie visas Bankrutuojančio fizinio asmens per trečiąjį ataskaitinį laikotarpį gautas pajamas / būtiniesiems poreikiams tenkinti patirtas išlaidas pateikti, šių duomenų ir dokumentų Bankrutuojantis fizinis asmuo Administratoriui nepateikė;

- dėl visų pirmiau nurodytų aplinkybių buvo apsunkinamas bankroto procedūrų vykdymas, Administratorius neturėjo galimybės atlikti savo pareigų, t. y. patikrinti ir nustatyti, ar yra / nėra pagrindas siūlyti Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui keisti galiojantį Planą (dėl padidėjusių ar sumažėjusių pajamų), ar yra / nėra pagrindas kreiptis į kreditorius / teismą su siūlymu / prašymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, nes Bankrutuojantis fizinis asmuo galimai slepia pajamas ir / ar jas naudoja ne pagal Planą arba Bankrutuojantis fizinis asmuo turi galimybę ateityje įvykdyti turimus skolinius įsipareigojimus ir ne bankrutuodamas, ir pan., priėmė sprendimą pritarti Administratoriaus kreipimuisi į teismą su prašymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, į tai, jog su šiuo, pirmiau nurodytu, 2020 m. sausio 27 d. priimtu kreditorių susirinkimo nutarimu, Bankrutuojantis fizinis asmuo buvo supažindintas 2020 m. sausio 27 d., tačiau jo per FABĮ 25 str. 11 dalyje nustatytą terminą neapskundė, ko pasekoje jis įsiteisėjo ir tapo vykdytinu sprendimu, bei į tai, jog Planas nebėra vykdomas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kas leidžia teigti, jog Bankrutuojantis fizinis asmuo nebenori tęsti savo bankroto bylos procedūrų ir sąžiningai bankrutuoti, Administratorius, vadovaudamasis FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 6, 8 punkto ir 2 dalies bei 12 straipsnio 2 dalies 14 punkto nuostatomis gerbiamo teismo prašo nutraukti L. B. bankroto bylą.

Kai 2019-07-10 buvo pateikta informacija, kad pasikeitusi jos darbovietė ir pajamos, administratorius privalėjo pranešti apie galimybę pakeisti mokumo atkūrimo planą - ji pati neturi jokios patirties nurodytuose procesuose, todėl nežinojo, kad tokiu atveju buvo būtina pakeisti mokumo atkūrimo planą. Tuo labiau, kad siųsdama ataskaitas ji informavo administratorių, apie susidariusią sudėtingą situaciją, kad negauna išlaikymo vaikui iš buvusio sutuoktinio, apie susirašinėjimą su antstole, kreipimąsi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Tačiau administratorius nekreipė į tai dėmesio, neinformavo jos apie jos daromas klaidas, nesiūlė keisti mokumo atkūrimo plano, neteikė būtinų konsultacijų, todėl jos nuomone administratorius netinkamai vykdė savo pareigas, nes turėjo būti parengtas ir tvirtinti kreditoriams pakeistas mokumo atkūrimo plano projektas, padidinant bankrutuojančio fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti išlaidų sumą. Patikslintą mokumo atkūrimo Planą pateiks artimiausiu metu. Iki bylos nagrinėjimo pradžios ji sumokėjo išlaidas už nurodytą pusmetį bankroto administratoriui ir ateityje pagal galimybes sumokės skolą už formaliai sutaupytas lėšas. Jokių pajamų ji neslėpė, pateikė administratoriui visus duomenis apie gaunamas pajamas. Visos jos uždirbtos pajamos pervedamos į sąskaitą banke.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Bankroto administratorius prašymą nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens bankroto bylą motyvuoja tuo, kad bankrutuojantis asmuo L. B. nevykdo mokumo atkūrimo plano ir nenori tęsti savo bankroto procedūros įstatymų nustatyta tvarka ir sąžiningai bankrutuoti.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 14 punkte numatyta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais. Minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo atvejai, kurios 8 punkte nurodyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu fizinis asmuo nevykdo šio įstatymo nustatytų reikalavimų. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13 punktuose nustatyta, jog fizinis asmuo turi pateikti bankroto administratoriui visus su bankroto procesu susijusius dokumentus; nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka; pasikeitus finansinei būklei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimą, išlošus pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panašiai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios būklės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių; bankroto administratoriaus rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio prašymo gavimo dienos pateikti prašomą informaciją ir (ar) dokumentus; gyvenamosios vietos pakeitimo atveju ne vėliau kaip per 5 dienas pranešti bankroto administratoriui naujos gyvenamosios vietos adresą; pagal savo galimybes dirbti arba užsiimti kita pajamų duodančia veikla, aktyviai siekti įsidarbinti arba siekti susirasti geriau apmokamą darbą; tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą; bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedūras.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartimi L. B. buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi buvo paskirtas Vitalijus Tichomirovas. 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi buvo patvirtintas L. B. kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas. 2018 m. liepos 10 d. neskundžiama teismo nutartimi buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2020 m. sausio 27 d. įvykusiame ketvirtajame Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime buvo svarstomas ne tik klausimas dėl Plano vykdymo eigos ataskaitos Nr. 3 išklausymo, bet ir priimtas sprendimas pritarti bankroto administratoriaus kreipimuisi į teismą su prašymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Bankroto bylos nutraukimas sukelia rimtus procesinius padarinius – FABĮ 5 straipsnio 8 dalis nustato, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu nuo fizinio asmens bankroto proceso nutraukimo ar pabaigos nepraėję 10 metų, išskyrus FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1,2 ir 7 punktuose nurodytus atvejus. Bylos nutraukimas – kraštutinė priemonė, todėl formalus jos taikymas ne visada suderinamas su FABĮ tikslais.

Bankruotojantis asmuo nurodė, kad dėl pasikeitusios jos turtinės padėties ji negalėjo tinkamai vykdyti 2018-07-10 mokumo atkūrimo plano.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka, kaip ir pats planas ( FABĮ 8 str. 12 d.). Mokumo atkūrimo planą sudaro ir jį tikslina pats fizinis asmuo, tačiau suteikia galimybę šiame planavimo procese aktyviai dalyvauti ir fizinio asmens kreditoriams, kurie gali teikti savo pastabas ir pasiūlymus (FABĮ 8 str. 3 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad administratorius 2020-09-23 kreipėsi su prašymu į teismą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. 2020-11-06 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose buvo išnagrinėta civilinė byla Nr.e2FB-6403-308/2020, kurioje priimta nutartimi buvo nuspręsta patvirtinti L. B. 2020 m. liepos 15 d. Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą, kuris įvardytas kaip „Bankrutuojančio fizinio asmens L. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano patikslinimas“, kuriam 2020-09-09 nepritarė kreditorių susirinkimas .Nutartis įsiteisėjo 2020-11-17.

Atsižvelgiant į šias iš esmės pasikeitusias faktines aplinkybes- 2020-07-15 patvirtintą patikslintą bankrutuojančio fizinio asmens L. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planą, kurių nebuvo bankroto administratoriui teikiant teismui prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo, nėra pagrindo tenkinti bankroto administratoriaus prašymo nutraukti bankroto bylą dėl to, kad bankruotojantis asmuo netinkamai vykdė 2018-07-10 mokumo atkūrimo planą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10, 12 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

bankrutuojančios L. B. nemokumo (bankroto) administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymo dėl L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylos nutraukimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.