- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-21
- Bylos Nr.
- e2-928-513/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Atsakovas
- T. B., A. B.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškiniu civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pigiausios padangos“ ieškinį atsakovams T. B. ir A. B. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė BUAB „Pigiausios padangos“ ieškiniu prašo solidariai iš atsakovų T. B. ir A. B. priteisti 37 749,95 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. kovo 19 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-1749-1071/2020 sustabdyta ir perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui, nes Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 1 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. liepos 12 d. (civilinės bylos Nr. eB2-412-513/2020), ieškovei UAB „Pigiausios padangos“ iškelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius UAB „Tigesta“ (CPK 163 straipsnio 5 punktas ir 166 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams (CPK 35 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo priteisti turtinės žalos atlyginimą. CPK 27 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, jog apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Šias bylas kaip pirmoji instancija nagrinėja apylinkės teismai (CPK 26 straipsnis). CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nagrinėjamu atveju aktualios JANĮ nuostatos. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis. Taigi, bylų, kurios iškeliamos pagal bankrutavusios įmonės pareikštus reikalavimus ar turtinius reikalavimus yra pareiškusi bankrutavusi įmonė, teismingumas turi tam tikrų ypatumų.
Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje. Iki JANĮ įsigaliojimo, ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalis nustatė specialią teismingumo konkrečiam teismui taisyklę, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti bankroto administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalis numatė, kad civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.
JANĮ 29 straipsnyje įstatymų leidėjas įtvirtino specialias teismingumo taisykles, siekiant, jog visi turtiniai reikalavimai, kurie jau pareikšti bankrutuojančiai įmonei ar juos pareiškė bankrutuojanti įmonė, būtų sprendžiami nemokumo bylą iškėlusiame teisme. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, jog JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020; 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020; 2020 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-641-370/2020). Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju civilinė byla dėl žalos atlyginimo priteisimo pradėta jau po nemokumo bylos iškėlimo, todėl konstatuotina, kad byla perduota nagrinėti nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui nepagrįstai, todėl byla grąžintina nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.
Pažymėtina, jog pagal JANĮ 29 straipsnio 4 dalį, kai civilinė byla nėra perduodama nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui, apie šioje byloje įsiteisėjusį sprendimą teismas CPK nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos informuoja nemokumo bylą iškėlusį teismą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
grąžinti tolesniam nagrinėjimui Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pigiausios padangos“ ieškinį atsakovams T. B. ir A. B. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.