Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys D. B., mažoji bendrija (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skuba Lietuva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

4. Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/25/01781 nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo 2025 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse išduotą teismo įsakymą, kurio pagrindu antstolis administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/25/01781 ir vykdomas 998,31 Eur skolos, 6 (šešių) procentų metinių palūkanų už priteistą 998,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos UAB „Skuba Lietuva“ naudai.

5. 2025 m. gruodžio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-172- 89132 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“. 2025 m. gruodžio 9 d. patvarkymas „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ Nr. S-25-172- 89132 išsiųstas vykdymui MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei D. B. registruotąja pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini)bei 2025 m. gruodžio 9 d. išsiųstas skolininkui MB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

6. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 9 d. patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta MB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu, taip pat MB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu, bei MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės D. B. gyvenamosios vietos adresu, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi ir 604 straipsniu, konstatuotina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai.

7. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/25/01781 nėra duomenų, patvirtinančių 2025 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-25-172- 89132 reikalavimų įvykdymą.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus bylos duomenis, darytina išvada, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė D. B. nevykdė 2025 m. gruodžio 9 d. patvarkymo „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ Nr. S-25-172- 89132, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei D. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

9. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei D. B. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

10. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės D. B. baudos suma negali viršyti 500 Eur. Jei MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei D. B. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

11. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei D. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą tenkinti.

Už antstolio Jono Petriko 2025 m. gruodžio 9 d. patvarkymo „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ Nr. S-25-172-89132 nevykdymą paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant, kad maksimali išieškotina baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąją bylą Nr. 0172/25/01781.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.