Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas Tomo Pilecko, apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto Pauliaus Dičkaus 2024 m. balandžio 9 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nubaustas 850,00 eurų bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, už tai, kad jis 2024 m. vasario 23 d. 19.07 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę BMW 520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvažiavo ir paliko jį stovėti prekybos centro „E. M.” stovėjimo aikštelėje ne stovėjimo vietoje, kurios yra pažymėtos nustatyta tvarka, o ant šaligatvio, prie pat įėjimo į prekybos centrą, taip trukdydamas parduotuvės klientams patekti į parduotuvę ir kitiems automobiliams pravažiuoti. Grįžęs į automobilį bandydamas apsisukti įvažiavo į prekybos centro įėjimo durų staktą, taip padarydamas žalą. Nesutaręs dėl įvykio aplinkybių su pastato savininku arba nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino padarydamas žalą, kuri neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais savo tyčiniais veiksmais iš chuliganiškų paskatų, be jokio aiškaus motyvo, vairuotojas išreiškė ypatingą nepagarbą kitiems eismo dalyviams ir nusistovėjusiai visuomeninei santvarkai, demonstruodamas savo išskirtinumą ir nepaisydamas kelių eismo taisyklių, niekino elementarias moralės bei elgesio normas, sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 4, 5, 8, 150.5, 219, 222 punktus. Vadovaujantis ANK 664 straipsnio 3 dalimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ palikta teisė reputacinę ir moralinę žalą įrodinėti teisme civilinio proceso tvarka.