Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „Jurisdictus“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Jurisdictus“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas T. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018-05-08 sutarties, sudarytos tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“, ir 2019-10-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu automobilis „Ford Fiesta“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra atsakovas T. K., dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuos padarė taip pat atsakovas T. K. vairuodamas minėtą transporto priemonę, 2019-10-09 buvo perduotas saugoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikštelę. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-5561-992/2019 matyti, kad transporto priemonės priverstinį nuvežimą į UAB „Sauda“ saugojimo aikštelę nulėmė tai, kad 2019-10-09 atsakovas T. K. vairuodamas automobilį „Ford Fiesta“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismo nutarimas įsiteisėjo 2019-11-29. Už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2019-10-09 iki 2020-04-09 paskaičiuotas bendras 2 564 Eur mokestis. Byloje nėra duomenų, kad šias nuvežimo ir saugojimo išlaidas atsakovas būtų apmokėjęs. 2018-10-02 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 18/03 ir 2019-11-28 perdavimo-priėmimo aktu Nr. 30-82 UAB „Sauda“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į automobilio „Ford Fiesta“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) savininko ir valdytojo įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2020-02-21 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET (Kelių eismo taisyklių) reikalavimus. Pagal to paties straipsnio 8 dalį išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Vertinant ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad būtent atsakovo neteisėti veiksmai nulėmė tai, kad jo automobilis buvo priverstinai nuvežtas ir saugomas. Taip pat atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę, kadangi neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (rašytiniu pranešimu ir pareikštu ieškiniu). Nagrinėjamu atveju ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija. Todėl 2 564 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 2 564 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 58 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 0,30 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Iš atsakovo priteistinų procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Jurisdictus“, juridinio asmens kodas 301851658, naudai 2 564 (du tūkstančiai penki šimtai šešiasdešimt keturi) Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 564 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2021-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,30 (0 Eur 30 ct) Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir 58 (penkiasdešimt aštuoni) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.