- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- A15.-5561-992/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04694-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- T. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje
T. K. (T. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. 2019 m. spalio 9 d., apie 17.00 val., Vilniuje, Oslo g. – Architektų g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Ford Fiesta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į ta pačia kryptimi tiesiai važiuojantį automobilį Opel, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos išvažiavo pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Šiais savo veiksmais T. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.
Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta T. K., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. T. K. surašant administracinio nusižengimo protokolą, jis buvo pasirašytinai (3 b.l.) informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą (2019 m. lapkričio 6 d.), laiką (8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje). Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo asmuo nepateikė, neatvykimo į paskirtą teismo posėdį priežastys teismui nežinomos.
Šalies argumentai
T. K. rašytiniame paaiškinime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, paaiškino, kad 2019 m. spalio 9 d., apie 17.00 val., vairavo automobilį Ford Fiesta, Oslo g. užsižiūrėjo į šoną ir trenkėsi į mėlynos spalvos transporto priemonę, labai išsigando, todėl pabėgo į kiemą, pastatė mašiną, pirmą kartą atsidūrė tokioje situacijoje ir nežinojo, ką daryti, dėl savo veiksmų labai gailisi (21 b. l.). Be T. K. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys; policijos pareigūnų 2019 m. spalio 9 d. tarnybinių pranešimų duomenys (4, 5 b. l.); eismo įvykio vietos schemos duomenys (6 b. l.), V. B. paaiškinimas (10 – 11 b. l.), kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Šių byloje esančių duomenų, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.
Motyvuojamoji dalis
T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius nusižengimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimo pobūdį, į tai, kad padaryti nusižengimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes T. K. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės, nei baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už 426 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismo vertinimu, šiuo atveju T. K. vairuoto automobilio konfiskavimas būtų neproporcinga priemonė, nes byloje nėra pateikta duomenų, jog T. K. sistemingai, nuolat pažeidinėtų Kelių eismo taisykles, priešingai, Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys rodo, kad anksčiau yra baustas tik už važiavimo viešuoju transporto taisyklių pažeidimus, kitų nusižengimų nėra padaręs, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamas 2019 m. spalio 9 d. eismo įvykis ir po jo sekę T. K. veiksmai iš tikrųjų buvo sąlygoti jo patirties stokos, kaip paaiškinime mini pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,
nutaria:
- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) eurų baudą;
- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) eurų baudą;
- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 400 (keturių šimtų) eurų baudą;
- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą be transporto priemonės Ford Fiesta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirtas nuobaudas subendrinti ir T. K. (T. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą be transporto priemonės Ford Fiesta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19106999311.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.