Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams G. J., I. J. ir S. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų proporcingai jų valdomos nuosavybės daliai bendrame turte 357,53 Eur skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą bei penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovai neatsiskaitė už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d.

Atsakovai prašė ieškinį atmesti. Anot atsakovų, ieškovas po 2014 m. lapkričio 10 d. pradėjo skaičiuoti patiekto vandens kiekį pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojamas normas, tačiau atsakovai negavo ieškovo 2014 m. spalio 6 d. rašto dėl geriamojo vandens prietaiso pakeitimo (įrengimo), todėl ieškovas neturėjo teisės skaičiuoti patiekto šalto vandens pagal savivaldybės patvirtintas normas ir privalėjo priimti deklaruojamą vandens kiekį pagal atsiskaitymo knygelę. Atsakovė I. I. papildomai nurodė, kad nuo 2004 m. spalio 21 d. savo gyvenamąją vietą deklaravo kitoje gyvenamojoje vietoje, nuo 2007 m. liepos mėn. nebegyvena bute (duomenys neskelbtini), todėl neturi pareigos atsiskaityti už geriamąjį vandenį.

Ieškovas tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisėmis po 1/3 dalį priklauso atsakovams (e. b. l. 22-23). Už ieškovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. ieškovas paskaičiavo 357,53 Eur atsakovų skolą (e. b. l. 3). Šalys konkliudentiniais veiksmais sudarė viešąją vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį pagal standartines sąlygas. Dėl šių aplinkybių ginčo byloje nėra.

Byloje kilo ginčas dėl ieškovo atlikto patiekto geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo skaičiavimo metodo. Ieškovas nurodė, kad pasibaigus skaitiklių metrologinės patikros galiojimo terminui, atsakovų buvo prašoma sudaryti sąlygas pakeisti vandens apskaitos prietaisą patalpose (duomenys neskelbtini), ir kad atsakovai buvo informuoti, jog nesudarius sąlygų pakeisti apskaitos prietaiso, vandens suvartojimas bus skaičiuojamas teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovai nurodė, kad tokio reikalavimo nėra gavę.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas atsakovę G. A. J. 2014 m. spalio 6 d. raštu Nr. 6-10471 (1.20-4) dėl geriamojo vandens apskaitos prietaiso pakeitimo (įrengimo) (e. b. l. 21) informavo, kad vandens tiekėjas privalo pakeisti neveikiančius skaitiklius ar pasibaigus metrologinės patikros galiojimo terminui, remdamasis 1997 m. Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto bei karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.2 punktu, kuris nustato, kad apskaitos pritaisai, pagal kuriuos atsiskaitoma, turi būti metrologiškai tvarkingi, t. y. su galiojančia metrologine patikra. Šiame pranešime ieškovas, be kita ko, nurodė, kad nesuderinus geriamojo vandens apskaitos prietaiso pakeitimo (įrengimo) per 30 kalendorinių dienų, ieškovas bus priverstas vadovautis 2006 m. gruodžio 29 d. aplinkos ministro įsakymu Nr. D-629 patvirtintų Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros 17¹ punktu, kuris nustato, kad jeigu vandens tiekėjas negali patekti į butą patikrinti geriamojo vandens apskaitos prietaisų rodmenis ir jų eksploatavimo sąlygas, techninę būklę, atlikti metrologinę patikrą, juos įrengti ar pakeisti, patikrinti nuotekų įvado (išvado) techninę būklę, abonentas (vartotojas) informuojamas, kad per 30 kalendorinių dienų nuo registruoto laiško gavimo dienos neinformavus vandens tiekėjo apie jam tinkamą laiką įleisti vandens tiekėjo atstovą į butą (patalpas) ar bendrojo naudojimo patalpas ir (arba) atsisakius įleisti vandens tiekėjo atstovą, nuo atsisakymo įleisti dienos geriamojo vandens sunaudojimas bus skaičiuojamas pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas. Taigi, 2014 m. spalio 6 d. raštu buvo prašoma atsakovų sudaryti sąlygas pakeisti vandens apskaitos prietaisą, kurio metrologinė patikra buvo pasibaigusi. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, t. y. 2016 m. rugpjūčio 23 d. akto matyti, kad ieškovo darbuotojas buvo atvykęs į butą (duomenys neskelbtini), tačiau abonento adresu nerasta, buvo paliktas pranešimas (e. b. l. 28).

CPK 178 straipsnyje nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Ieškovo pateikti įrodymai, patvirtina, kad jo darbuotojai keletą kartų mėgino patekti į atsakovų patalpas. Šias aplinkybes-įrodymus teismas vertina kaip pakankamai patvirtinančius ieškovo vykdytą pareigą informuoti atsakovus apie jų pareigą sudaryti ieškovui galimybę atlikti skaitiklio metrologinę patikrą. Atsižvelgiant į tai, atmestini kaip nepagrįsti atsakovų argumentai, kad ieškovas neva neturėjo teisės taikyti būtent tokios skaičiavimo tvarkos. Taigi darytina išvada, kad ieškovas pagrįstai skaičiavo geriamojo vandens sunaudojimą pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas.

Dėl atsakovės I. J. argumentų, kad ji negyvena nurodytame bute ir nesinaudoja ieškovo paslaugomis, pažymėtina, kad pagal Civilinio kodekso 4.76 straipsnį bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (dažnumas, intensyvumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009), prisidėjimo prie bendro turto išlaikymo apimtis priklauso tik nuo bendraturčio dalies bendrosios dalinės nuosavybės teisėje. Ši pareiga išlieka nepriklausomai nuo to, ar bendraturtis naudojasi bendro turto duodamomis pajamomis, ar jomis naudotis atsisakė. Dėl to atmestini kaip teisiškai nepagrįsti atsakovės argumentai, kuriais apeliuojama į jos faktinį nesinaudojimą butu ir (arba) ieškovo teikiamomis paslaugomis.

Atsižvelgiant į tai, kad už laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. suteiktas paslaugas atsakovai nevisiškai atsiskaitė, tai ieškovo apskaičiuota atsakovų skola priteistina iš visų atsakovų, t. y. iš atsakovių po 119,18, iš atsakovo 119,17 Eur. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 15 Eur žyminio mokesčio ir 171 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 186 Eur, t. y. po 62 Eur iš kiekvieno (e. b. l. 4, 5, 6, 7, 27, 100, 101). Valstybei iš atsakovų priteistina 24,33 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 8,11 Eur iš kiekvieno. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovės G. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,17 Eur (šimto devyniolikos eurų 17 ct) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,17 Eur (šimto devyniolikos eurų 17 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovų G. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 62 (šešiasdešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovų G. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 8,11 Eur (aštuonis eurus 11 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.