- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-04
- Bylos Nr.
- e2A-873-803/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08970-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Atsakovas
- G. A. J., I. J., S. J.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų G. A. J., I. J. ir S. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams G. A. J., I. J. ir S. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų proporcingai jų valdomos nuosavybės daliai bendrame turte 357,53 Eur skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą bei penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovės teigimu, atsakovai neatsiskaitė už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d.
Atsiliepimas
2. Atsakovai prašė ieškinį atmesti. Anot atsakovų, ieškovė po 2014 m. lapkričio 10 d. pradėjo skaičiuoti patiekto vandens kiekį pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojamas normas, tačiau atsakovai negavo ieškovo 2014 m. spalio 6 d. rašto dėl geriamojo vandens prietaiso pakeitimo (įrengimo), todėl ieškovė neturėjo teisės skaičiuoti patiekto šalto vandens pagal savivaldybės patvirtintas normas ir privalėjo priimti deklaruojamą vandens kiekį pagal atsiskaitymo knygelę. Atsakovė I. J. papildomai nurodė, kad nuo 2004 m. spalio 21 d. savo gyvenamąją vietą deklaravo kitoje gyvenamojoje vietoje, nuo 2007 m. liepos mėn. nebegyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), todėl neturi pareigos atsiskaityti už geriamąjį vandenį.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovei UAB „Vilniaus vandenys“ iš atsakovų G. A. J., I. J. S. J. po 119,18 Eur skolos iš kiekvieno už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat priteisė ieškovei iš atsakovų po 62 Eur iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų bei po 8,11 Eur iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą.
4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisėmis po 1/3 dalį priklauso atsakovams. Už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. ieškovė paskaičiavo 357,53 Eur atsakovų skolą. Šalys konkliudentiniais veiksmais sudarė viešąją vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį pagal standartines sąlygas. Ieškovė atsakovę G. A. J. 2014 m. spalio 6 d. raštu Nr. 6-10471 (1.20-4) dėl geriamojo vandens apskaitos prietaiso pakeitimo (įrengimo) informavo, kad vandens tiekėjas privalo pakeisti pasibaigus metrologinės patikros galiojimo terminui, remdamasis 1997 m. Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto bei karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.2 punktu. Abonentas (vartotojas) buvo informuotas, kad per 30 kalendorinių dienų nuo registruoto laiško gavimo dienos neinformavus vandens tiekėjo apie jam tinkamą laiką įleisti vandens tiekėjo atstovą į butą (patalpas) ar bendrojo naudojimo patalpas ir (arba) atsisakius įleisti vandens tiekėjo atstovą, nuo atsisakymo įleisti dienos geriamojo vandens sunaudojimas bus skaičiuojamas pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas.
5. Kadangi laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. už suteiktas paslaugas atsakovai nevisiškai atsiskaitė, teismas priteisė ieškovės apskaičiuotą atsakovų skolą iš visų atsakovų, t. y. iš atsakovių po 119,18, iš atsakovo 119,17 Eur. Vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas iš atsakovų priteisė penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi teismas taip pat priteisė ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio ir 171 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 186 Eur, t. y. po 62 Eur iš kiekvieno. Valstybei iš atsakovų teismas priteisė 24,33 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 8,11 Eur iš kiekvieno.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
6. Atsakovai pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo dalį, kuria priteista ieškovei 171 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai ir išdėstyti sprendimą šioje dalyje taip: tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 136 Eur, t. y. iš G. A. J. – 45,33 Eur, S. J. – 45,33 Eur, I. J. – 45,33 Eur; panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo dalį dėl 24,33 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo valstybei bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė šiuos esminius argumentus:
6.1. teismas nepagrįstai ir neteisėtai priteisė iš atsakovų 171 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė ieškinyje prašė priteisti 121 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau teismas iš atsakovų priteisė 171 Eur, įrodymų dėl 171 Eur patirtų ieškovės išlaidų advokato pagalbai byloje nėra;
6.2. motyvuojamojoje sprendimo dalyje teismas nenurodo, kokiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsniu vadovaudamasis valstybei yra priteistos 24,33 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos;
6.3. teismas nenurodė, kuo remiantis yra nustatoma būtent tokia pašto išlaidų suma. Byloje nėra nė vieno dokumento, patvirtinančio, kad atsakovams buvo išsiųstos pašto siuntos bei kokia kaina teismas sumokėjo AB Lietuvos paštas už nurodytas paslaugas;
6.4. atsakovei I. J. dokumentai kelis kartus buvo siunčiami netinkamu adresu. Apeliantai neturėtų apmokėti klaidingai išsiųstų procesinių dokumentų išlaidų.
2. Ieškovė su atsakovų apeliaciniu skundu nesutinka, prašo atmesti apeliacinį skundą kaip nepagrįstą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas tokiais argumentais:
7.1. atsakovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 171 Eur, iš kurių 36,30 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, 84,70 Eur už ieškinio parengimą bei 50,00 Eur už atstovavimą teismo posėdyje. Visi bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai buvo pateikti į bylą. 36,30 Eur išlaidos buvo apmokėtos mokėjimo nurodymu Nr. 11381 pagal 2018 m. kovo 5 d. išankstinio mokėjimo sąskaitą BG Nr. 4/18, 84,70 Eur išlaidos buvo apmokėtos mokėjimo nurodymu Nr. 12532 pagal 2018 m. birželio 5 d. išankstinio mokėjimo sąskaitą BG Nr. 7/18 bei 50,00 Eur išlaidos buvo apmokėtos mokėjimo nurodymu Nr. 13942 pagal 2018 m. birželio 27 PVM sąskaitą-faktūrą BG Nr. 1806-19;
7.2. ieškinyje nurodyta 121 Eur bylinėjimosi išlaidų suma neapima išlaidų, susijusių su advokato atstovavimu teismo posėdyje, šias išlaidas patvirtinantys dokumentai į bylą buvo pateikti vėliau;
7.3. apeliantai pateiktu skundu taip pat ginčija valstybės naudai priteistas 24,33 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šis reikalavimas nėra tiesiogiai susijęs su ieškovės teisėmis ir pareigomis, pastaroji dėl jo atskirai nepasisako ir palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos objektas – pirmosios instancijos teismo priteistų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų bei procesinių dokumentų įteikimo dydžio pagrįstumas.
9. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93, 96, 98 straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).
10. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo sprendimo, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, priteisė ieškovei iš atsakovų po 62 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. viso 186 Eur. Ši suma susideda iš 15 Eur žyminio mokesčio ir 171 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
11. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje ieškovės pateiktus įrodymus, pagrindžiančius ieškovės patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bylos nagrinėjimo metu, nustatė, kad ieškovė patyrė viso 171 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė pateikė įrodymus apie turėtas 171 Eur bylinėjimosi išlaidas. Šios išlaidos buvo susijusios su pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimu – 36,30 Eur (I tomas, b. l. 5,6), ieškinio parengimu – 84,70 Eur (I tomas, b. l. 100,101), dalyvavimu teismo posėdyje – 50 Eur (I tomas, b. l. 118,119), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakyme Nr. 1R–85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nurodytų dydžių (nauja redakcija nuo 2015.03.20) (CPK 98 straipsnio 2 dalis), todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad teismas nepagrįstai priteisė ieškovei 171 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
12. Apeliantai nesutinka dėl 24,33 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų priteisimo į valstybės biudžetą.
13. Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 23 d. atsakovams adresu (duomenys neskelbtini) siuntė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. įsakymą, 2018 m. kovo 23 d. teismo pranešimą bei pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (I tomas, b. l. 10,11) registruotąją pašto siunta, 2018 m. gegužės 9 d. pirmosios instancijos teismas registruotąją pašto siunta atsakovams G. A. J. ir S. J. adresu (duomenys neskelbtini) siuntė ieškinį su priedais bei teismo pranešimą, tuo tarpu atsakovei I. J. ieškinys su priedais bei teismo pranešimas išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės 30 d. atsakovams G. A. J. ir S. J. siųsti teismo šaukimai į 2018 m. liepos 4 d. teismo posėdį adresu (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 78-81), o atsakovei I. J. teismo šaukimas į 2018 m. liepos 4 d. teismo posėdį išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 76-77). 2018 m. birželio 8 d. atsakovei I. J. teismo šaukimas į 2018 m. liepos 4 d. teismo posėdį išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 94-95). 2018 m. liepos 4 d. atsakovams Gražinai A. J. ir S. J. išsiųsti teismo šaukimai į 2018 m. liepos 27 d. teismo posėdį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovei I. J. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 109-114). Visų šių procesinių dokumentų siuntimo išlaidos pirmosios instancijos teisme sudarė 24,33 Eur.
14. Nagrinėjamu atveju ieškovas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo pateikė per EPP sistemą. Teismo įsakymo išdavimo metu teismas neturėjo duomenų apie tai, kad atsakovai būtų prisijungę minėtoje sistemoje bei, kad tokiu būdu būtų galimybė jiems įteikti procesinius dokumentus, todėl nepriklausomai nuo to, kad civilinė byla yra elektroninė procesiniai dokumentai proceso dalyviams buvo siunčiami registruotąja pašto siunta (CPK 124 straipsnio 1 dalis). Pirmosios instancijos teismo siunčiamų procesinių dokumentų registruotąja pašto siunta įteikimo įkainiai yra patvirtinti Vilniaus miesto apylinkės teismo l. e. pirmininko pareigas 2018 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. V-25. Pagal šiuo įsakymu patvirtintus įkainius Vilniaus mieste siunčiamų iki 10 gramų (2 lapai) procesinių dokumentų įteikimo kaina yra 1,66 Eur, 10-20 gramų (2-4 lapai) procesinių dokumentų įteikimo kaina – 1,68 Eur, 20-100 gramų (4-20 lapų) procesinių dokumentų įteikimo kaina – 1,79 Eur.
15. Remiantis nurodytu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai skaičiavo procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė I. J. 2018 m. balandžio 5 d. prieštaravimuose dėl teismo įsakymo išdavimo, atsiliepime į ieškinį nurodė adresą pašto korespondencijos siuntoms: (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 105). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė I. J. į bylą pateikė adresą, kuriuo siųsti jai skirtus procesinius dokumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2018 m. gegužės 9 d., 2018 m. gegužės 30 d. ir 2018 m. birželio 8 d. nepagrįstai procesinius dokumentus atsakovei I. J. siuntė adresais (duomenys neskelbtini).
16. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, priėmė iš esmės pagrįstą ir teisėtą sprendimą, tačiau nurodė netinkamą procesinių dokumentų siuntimo išlaidų sumą, priteistą iš atsakovų į valstybės biudžetą, todėl priteista iš atsakovų į valstybės biudžetą pašto išlaidų suma mažinama iki 18,96 Eur (24,33 Eur - 5,37 Eur (3 x 1,79 Eur)) ir priteisiama iš atsakovų po 6,32 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
17. Apeliacinį skundą atmetus, apeliantų turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
18. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 3 eurų sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsakovų G. A. J., I. J. ir S. J. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą, patikslinant sprendimo rezoliucinę dalį ir išdėstant taip:
„Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovės G. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,18 Eur (šimto devyniolikos eurų 18 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,17 Eur (šimto devyniolikos eurų 17 ct) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 119,17 Eur (šimto devyniolikos eurų 17 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iš atsakovų G. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 62 (šešiasdešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovų G. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 6,32 Eur (šešis eurus 32 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.“.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.