- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-31
- Bylos Nr.
- e2-829-617/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00166-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- V. P.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas PlusPlus Capital AS patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės V. P.: 1) 1145,36 € negrąžinto kredito; 2) 86,69 € mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo; 3) 65 € sutarties administravimo mokesčio; 4) 387,53 € negautų pajamų; 5) 116,73 € delspinigių; 6) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 41 € dydžio žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovė V. P. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su prašoma priteisti negrąžinto kredito, palūkanų iki sutarties nutraukimo ir administravimo mokesčio suma sutinka, prašo sumažinti prašomų priteisti negautų pajamų ir delspinigių sumas bei dėl sunkios finansinės padėties išdėstyti sprendimo įvykdymą.
Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Credit Service“ ir atsakovė V. P. 2021-03-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9704756001 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu, pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1300 € dydžio vartojimo kreditą 48 mėnesių terminui su 19,01 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti nurodyto dydžio kreditą (1300 €) ir sumokėti 566,17 € mokėjimo (pelno) palūkanas, 624 € administravimo mokestį, iš viso atsakovė įsipareigojo sumokėti 2490,17 €, kas mėnesį mokėdama po 51,88 € ir paskutinį mėnesį – 51,81 €. Sutarties vykdymo pabaigos terminas – 2025-03-30. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, į pradinės kreditorės raginimą sumokėti įsiskolinimą pagal Sutartį nereagavo, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2022-04-22.
Ieškovo ir pradinės kreditorės UAB „Credit Service“ 2021-09-20 Periodine reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, pradinė kreditorė UAB „Credit Service“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius, o pati prievolė išlieka nepakitusi, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės skolos pagal Sutartį grąžinimo. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė informuota 2022-10-03 raštišku pranešimu. Duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6.887 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Pradinė kreditorė UAB “Credit Service” įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė – suteikė atsakovei 1300 € dydžio vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą 1300 € bei sumokėti 566,17 € mokėjimo (pelno) palūkanas, 624 € administravimo mokestį. Iš viso pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti 2490,17 €. Sutarties vykdymo terminas – 2025-03-30. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakove 2022-04-22 nutraukė. Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu dalyje dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir administravimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo, sutiko. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1145,36 € negrąžinto kredito, 86,69 € dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas ir 65 € Sutarties administravimo mokesčio, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo (2022-04-22), iš viso – 1297,05 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.
Ieškovas taip pat prašė priteisti 387,53 € negautų pajamų su kuriomis atsakovė nesutiko ir prašė sumažinti, kadangi jos neproporcingai dideles.
Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos.
Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi.
Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.
Pradinė kreditorė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS9704756001, paskolinusi atsakovei pinigus – 1300 €, ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų Sutartį vienašališkai nutraukusi (2022-04-22), tačiau iki šiol neatgavusi nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog pradinės kreditorės teisių ir pareigų perėmėjo – ieškovo, negautų pajamų faktas yra įrodytas. Iš byloje esančios minėtos sutarties Specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma, tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovė turėjo padengti už visą Sutarties galiojimo laikotarpį, t. y. iki 2025-03-30. Taigi, ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovei tinkamai vykdant sutartį. Jau minėta, jog atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti, pritaikius nuolaidą, bendrą vartojimo kredito kainą 1190,17 € dydžio, kurią sudarė 566,17 € palūkanos ir 624 € Sutarties administravimo mokestis. Ieškovas apskaičiavo, kad nuo sutarties nevykdymo iki Sutarties nutraukimo (2022-04-22) mokėjimo palūkanos sudarė 86,69 €. Teismas šias mokėjimo palūkanas ieškovui iš atsakovės priteisė. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui iš viso 566,17 € dydžio mokėjimo palūkanas (Sutarties specialiosios sąlygos, mokėjimo grafikas), kadangi tik dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ieškovas negavo iš anksto suplanuotų pajamų, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiamos pagrįstos 326,70 € dydžio negautos pajamos, ieškovo apskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-04-22) iki Sutarties termino pabaigos (2025-03-30).
Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.4. punktu šalys taip pat susitarė, kad jei sudarant šią sutartį buvo taikoma bendros vartojimo kredito kainos nuolaida (nurodyta sutarties specialiosiose sąlygose), kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų (jei taikomos) mokėjimo terminą, po termino praleidimo yra skaičiuojama šios sutarties 6.1. punkte nurodyta metinė palūkanų norma už naudojimąsi kreditu netaikant jokių nuolaidų, tačiau visais atvejais kredito davėjas neturi teisės reikalauti grąžinti kredito gavėjui jau suteiktos nuolaidos. Šios sąlygos pagrindu ieškovas iš atsakovės prašo priteisti suteiktą 60,83 € palūkanų nuolaidų sumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad palūkanų skaičiavimo susiejimas su aplinkybe, ar kredito gavėjas laiku moka įmokas, reiškia ne ką kita, kaip taikymą papildomo mokesčio už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą, kas pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą imperatyvų draudimą, pagal kurį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos tik šioje normoje įtvirtinto dydžio netesybos, kurios negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį, ir jokie kiti mokesčiai negalimi. Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas dėl 60,83 € palūkanų kaip nuolaidų suma negali būti patenkintas.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 116,73 € delspinigių, kuriuos atsakovė prašė sumažinti.
Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių sudarytos Sutarties Bendrosios dalies 7.3. punkte įtvirtinta, jog kredito gavėjas (atsakovė) taip pat privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrą 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui nėra taikomi. Sutarties Specialiojoje dalyje nurodyta 0,05 proc. dydžio delspinigių norma nuo pradelstos sumos. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, laiku nėra sumokėjusi visų pagal Sutartį mokėtinų sumų, todėl iš atsakovės ieškovui yra pagrindas priteisti 116,73 € dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2025-07-04 iki 2025-12-31, taikant 0,05 proc. dydį už 180 d. ((1145,36 + 86,69 + 65) x 0,05 proc. x 180 d.), ir kuris neviršija Vartojimo kredito įstatymo nustatytų maksimalių delspinigių dydžio. Todėl atsakovės prašymas sumažinti delspinigius nėra pagrįstas, todėl atmestinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1740,48 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2026-01-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 41 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies – 96,62 proc. ieškinio reikalavimų (iš prašomos priteisti 1801,31 € sumos, priteisė 1740,48 €), todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 39,61 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė prašė dėl turtinės padėties leisti priteistą skolą mokėti dalimis, nustatant galimybę mokėti po 30 € per mėnesį iki visiško įsiskolinimo gražinimo. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, neturi pastovių pajamų, savo turto neturi. Teismas 2026-02-24 nutartimi įpareigojo atsakovę iki 2026-03-12 pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, tačiau iki nurodyto termino atsakovė teismui nepateikė jokių duomenų ar įrodymų, pagrindžiančių jos sunkią turtinę padėtį.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju, CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatų pagrindu, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
Pažymėtina, kad net ir sunki skolininko turtinė padėtis nėra absoliutus pagrindas taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Asmuo, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, ir teigdamas, jog priteista suma jam yra didelė, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-250-798/2021, 2024-06-20 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-373-516/2024).
Nagrinėjamu atveju atsakovė, prašydama išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, tik deklaravo, kad jos sunki finansinė padėtis, tačiau nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, taip pat nenurodė kaip ir kokiu būdu ji galėtų mokėti skolą dalimis. Todėl nesant duomenų, iš kurių būtų įmanoma identifikuoti tikrąją jos turtinę padėtį bei gebėjimą įvykdyti teismo sprendimą, nėra pagrindo atsakovės prašymą dėl priteistų sumų išdėstymo tenkinti.
Teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 11,60 €, viršija valstybei nepriteistiną minimalią bylinėjimosi išlaidų sumą – 8 € (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos 11,60 € dydžio, priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 270, 441 straipsniais, CK 6.37, 6.38, 6.70, 6.210, 6.261, 6.874 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš V. P. PlusPlus Capital AS naudai: 1145,36 € negrąžinto kredito, 86,69 € palūkanų, 65 € sutarties administravimo mokestį, 326,70 € negautų pajamų, 116,73 € delspinigių, 39,61 € žyminį mokestį, iš viso – 1780,09 € (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt € 09 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1740,48 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2026-01-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
V. P. prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo netenkinti.
Priteisti iš V. P. valstybės naudai 11,60 € (vienuolika eurų 60 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.