Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratoriaus Arono Šerberio prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens P. M. bankroto bylos pabaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nemokumo administratorius Aronas Šerberis pateikė teismui prašymą pabaigti fizinio asmens P. M. bankroto bylą. Nurodė, kad fizinio asmens Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas įgyvendintas tinkamai. Atlikus galutinius skaičiavimus, buvo paruoštas Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankrutuojantis fizinis asmuo ir nemokumo administratorius. Šis aktas taip pat buvo pasirašymui išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui – SIA „Unicredit Leasing“ Lietuvos filialo atstovui, tačiau šis akto nepasirašė, į telefono skambučius neatsakė. Dėl to buvo surašytas akto nepasirašymo protokolas. Bankroto proceso eigoje kreditorius Bignank AS filialas patvirtino, kad P. M. nėra jam skolingas, todėl šis kreditorius turėtų būti išbrauktas iš kreditorių sąrašo. Kitiems kreditoriams mokėjimai atlikti pagal Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą, o likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai turėtų būti nurašyti.

Nemokumo administratoriaus prašymas buvo išsiųstas kreditoriams, suteikiant teisę pateikti atsiliepimą į prašymą. Kreditorė UAB „LT Verslo plėtros grupė“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu sutinka. Kiti kreditoriai SIA „Unicredit Leasing“, UAB „Valaura“, Bigbank AS filialas, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi P. M. iškelta fizinio asmens bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas Aronas Šerberis. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 14 d. nutartimi patvirtintas, o 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi patikslintas P. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, o 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtintas fizinio asmens mokumo atkūrimo planas, kurio įgyvendinimo trukmė - 3 metai.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad atlikus paskutinį pagal Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą numatytą mokėjimą, 2023 m. balandžio 5 d. buvo surašytas bankrutuojančio fizinio asmens P. M. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, kuriame nemokumo administratorius nurodė, kad planas yra įgyvendintas tinkamai, todėl bankroto byla turėtų būti baigta. P. M. ir nemokumo administratorius A. Šerberis pasirašė kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, tačiau kreditorių susirinkimo pirmininkas – SIA „Unicredit Leasing“ filialo atstovas šio akto nepasirašė, dėl ko 2023 m. balandžio 18 d. buvo surašytas FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje numatytas akto nepasirašymo protokolas. Teismui išsiuntus nemokumo administratoriaus prašymą dėl P. M. bankroto bylos pabaigos, iš kreditorių susirinkimo pirmininko jokių prieštaravimų negauta. Dėl to, teismas sprendžia, jog kreditorių susirinkimo pirmininkui nepasirašius kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto, nėra kliūčių spręsti dėl bankroto bylos pabaigos. Įvertinus tai, kad bankrutuojančio fizinio asmens P. M. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas tokia apimtimi, kokia buvo patvirtintas, plane numatyti mokėjimai kreditoriams yra atlikti, darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, P. M. bankroto byla užbaigtina (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad kreditorius Bigbank AS filialas P. M. jokių kreditorinių reikalavimų nebereiškė, todėl jis šalintinas iš kreditorių sąrašo, o likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai: SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialui 29 172,16 Eur, UAB „LT verslo plėtros grupė“ 325,60 Eur, UAB „Valaura“ 29 853,59 Eur, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui 476,08 Eur, iš viso 59 827,43 Eur, nurašytini.

Bankroto administratoriui išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Baigti P. M. bankroto bylą.

Kreditorių Bigbank AS filialą išbraukti iš P. M. kreditorių sąrašo, o nepatenkintus kreditorių reikalavimus: SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialui 29 172,16 Eur sumai, UAB „LT verslo plėtros grupė“ 325,60 Eur sumai, UAB „Valaura“ 29 853,59 Eur sumai, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui 476,08 Eur sumai, nurašyti.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją P. M., jo nemokumo administratoriui, SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialas, UAB „LT verslo plėtros grupė“, UAB „Valaura“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas, Bigbank AS filialas.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti P. M. kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių Aroną Šerberį per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjui P. M. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į P. M. asmeninę sąskaitą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Telšių apylinkės teismą.