- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-25
- Bylos Nr.
- I3-1187-535/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03402-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič (pirm.)
- Pareiškėjas
- H. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H. M. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas H. M. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2021-09-07 įsakymą Nr. P-498 „Dėl tarnybinės nuobaudos Kauno apygardos prokuratūros prokurorui H. M.“ (toliau – Įsakymas).
Pareiškėjas paaiškina, kad generalinės prokurorės 2021-04-09 sprendimu (rezoliucija) buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl jo, Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro, veiksmų (neveikimo) organizuojant, kontroliuojant ikiteisminį tyrimą Nr. 72-1-00378-11 ir jam vadovaujant.
Tarnybinio patikrinimo pradėjimo pagrindas - Vidaus tyrimų skyriaus 2021-04-06 išvada Nr. VT-86, kurioje nurodyta, kad Generalinėje prokuratūroje 2021-03-08 gautas 6 asmenų (M. V., E. K., D. S., R. Š., A. A. ir S. A.) prašymas ištirti, ar Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras H. M. tinkamai kontroliuoja ikiteisminį tyrimą Nr. 72-1-00378-11. Tarnybinis patikrinimas buvo baigtas 2021-05-21 ir generalinei prokurorei pateikta tarnybinio patikrinimo išvada Nr. VT-191, tačiau 2021-05-27 rezoliucija generalinė prokurorė pavedė atlikti papildomą patikrinimą, nurodydama papildomai įvertinti argumentus dėl per ilgo ikiteisminio tyrimo termino.
Atlikus papildomą tarnybinį patikrinimą 2021-08-23 buvo surašyta tarnybinio patikrinimo išvada Nr. VT-332 ,,Dėl Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro H. M. ir šio skyriaus vyriausiojo prokuroro E. Z. veiksmų“ (toliau - Išvada). Išvados pagrindu paruoštas 2021-09-02 teikimas Nr. VT-347 ,,Dėl tarnybinio pažeidimo konstatavimo (toliau - Teikimas), kuriame pasiūlyta pripažinti, kad jis, prokuroras H. M., padarė tarnybinį pažeidimą, bei taikyti tarnybinę atsakomybę ir skirti tarnybinę nuobaudą - pastabą. Generalinė prokurorė 2021-09-06 rezoliucija pritarė Vidaus tyrimų skyriaus vyriausiojo prokuroro Teikimui ir konstatavo, kad jis padarė tarnybinį pažeidimą. Ginčijamu Įsakymu jam skirta tarnybinė nuobaudą – pastaba.