Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus ieškinį atsakovui R. T. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. 2020 m. liepos 12 d. (duomenys neskelbtini) R. T. smurtavo artimoje aplinkoje prieš sutuoktinę V. T., tokiu būdu jai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Ikiteisminis tyrimas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji V. T. buvo laikinai nedarbinga nuo 2020 m. liepos 13 d. iki 2020 m. liepos 17 d., jai paskirta 60,43 Eur dydžio ligos išmoka. V. T. tapo laikinai nedarbinga dėl atsakovo veiksmų, jai išmokėtos ligos išmokos dydis yra mažesnis už jos patirtą žalą (negautas darbo pajamas), nes ligos išmokos, moka­mos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų, nuo trečiosios laikinojo nedarbingumo dienos dydis – 62,06 procento išmokos gavėjo kompensuojamojo uždarbio dydžio (Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 14 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovas, paskyręs ir išmokėjęs ligos išmoką, įgijo teisę į šios socialinio draudimo išmokos susigrąžinimą atgręžtinio reikalavimo teise iš žalą padariusio asmens. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą prašydamas gerano­riškai atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą, tačiau iki nustatyto termino žala nebuvo atlyginta (b. l. 1–2, 7–8).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. spalio 29 d. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu atsakovas R. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė, kad R. T. 2020 m. liepos 12 d. (duomenys neskelbtini) smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę V. T. (Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. e1-840-393/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-27591-2020-1) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nukentėju­sio­ji V. T. buvo laikinai nedarbinga, ieškovo sprendimu jai paskirta 60,43 Eur ligos išmo­ka. Atsakovas buvo raginamas atlyginti žalą.

Tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turti­nė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnį, asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta žala Valstybinio sociali­nio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.290 straipsnio 3 daly­je nurodyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Ieškovas, išmokėjęs nukentėjusiajai ligos išmoką, atlygino jam atsakovo neteisėtais veiks­mais padarytą turtinę žalą, ir įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į atsakovą. Nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos: žalos faktas, jos dydis, priežastinis ryšys su žala, todėl atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės atlyginti žalą ir žalos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų atlyginęs žalą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 60,43 Eur žalos atlyginimas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos 20,44 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis), 5,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,43 Eur (šešiasdešimt eurų 43 ct) žalos atlyginimą ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus, juridinio asmens kodas 188677775, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,44 Eur (dvide­šimt eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovas dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.