Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, ieškovui Utenos rajono savivaldybės administracijai nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant, atsakovei M. R. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, UAB „Utenos butų ūkis“ nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei M. R. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, nuomininkės iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Utenos butų ūkis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi yra sąlygos, numatytos LR CK 6.611 str., prašė nutraukti su atsakove sudarytą Sutartį, iškeldinti atsakovę, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos, priteisti skolą, delspinigius ir palūkanas.

Atsakovė M. R. atsiliepimo nepateikė, posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Utenos rajono savivaldybei.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė M. R. ir SP UAB „Utenos butų ūkis“ 1996-10-10 sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (7 b.l.), kurios pagrindu atsakovė apsigyveno šiame bute.

Sutartimi (2.2 p.) atsakovė įsipareigojo LR Vyriausybės nustatyta tvarka kas mėnesį (ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos) sumokėti nuomos mokestį ir apmokėti komunalinių paslaugų mokesčius. Sutartimi (7 p.) šalys susitarė ir dėl to, kad nuomininkai gali būti iškeldinti iš turimos gyvenamosios patalpos tik įstatymo nustatytais pagrindais ir tik teismine tvarka.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad nuomos mokestis nemokamas nuo 2013-10-01 iki 2015-08-31 (nuomos mokesčio skola 184,27 EUR, delspinigiai – 5.35 EUR). Tačiau iš prie šios bylos prijungtos bylos Nr. 2-1111-839/2015 duomenų matyti, jog 2015 m. birželio 5 d. teismo sprendimu už akių iš atsakovės priteista 122,34 EUR dydžio nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-12-31, todėl laikytina, kad atsakovės nuomos mokesčio skola yra už laikotarpį nuo 2015-01-01 ir sudaro 61,93 EUR (184,27-122,34).

Viena iš pagrindinių nuomininko pareigų yra ne tik naudoti gyvenamąsias patalpas pagal paskirtį, tačiau ir už naudojimąsi patalpomis mokėti periodiškai nuomos mokestį, už pastarosios pareigos nevykdymą nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti nuomos sutartį ir nuomininką iškeldinti, jam nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.611 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai sutarties pagrindu tekusią prievolę mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.38 str.) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.), todėl 1996-10-10 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovė M. R. iškeldintina su visu jai priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.576 str., 6.610 str., 6.611 str.). Duomenų, kad atsakovė turėtų nepilnamečių vaikų, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Kadangi atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovui nuomos mokestį ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas, todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina nuomos mokesčio skola – 61,93 EUR (LR CK 6.576 str., 6.579 str., 6.583 str.).

LR CK 6.71 str. nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.72 str. nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad su atsakove individualiai būtų raštu susitarta dėl netesybų – delspinigių bei jų dydžio, todėl ieškinys dalyje dėl 5,35 EUR dydžio delspinigių priteisimo atmestinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus iš dalies, spręstinas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas ir iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistina 43 EUR žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 15 EUR žyminio mokesčio už turtinio pobūdžio reikalavimą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p.. 7 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes jų suma mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 EUR) (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188710442, naudai: 61,93 EUR nuomos mokesčio skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 61,93 EUR sumos už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės biudžeto naudai 58 EUR žyminio mokesčio.

Valstybės biudžeto naudai priteistas žyminis mokestis (įmokos kodas - 5660) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pateikiant teismui sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.