Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei M. R. dėl nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 1996-10-10 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose sutartį (5-7 b.l.), UAB „Utenos butų ūkis“ raštą dėl atsakovo įsiskolinimo (8 b.l.), mokesčių paskaičiavimo pažymą (9 b.l.), delspinigių pažymą (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

1996-10-10 ieškovas Utenos rajono savivaldybės administracija su atsakove M. R. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį pagal kurią atsakovei buvo išnuomota gyvenamoji patalpa adresu Vaižganto g. 58-45, Utena. Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 10 kalendorinės dienos (sutarties 2.2 p.). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio nemokėjo, ir už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-12-31 liko skolinga ieškovei 122,34 EUR nuomos mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančios prievolės mokėti ieškovui nuomos mokestį ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės 122,34 EUR nuomos mokesčio (CK 6.576 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.588 – 6.589 str.).

Pagal CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl šios palūkanos taip pat priteistinos.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos – teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (0,53 EUR) ir žyminis mokestis, kuris sudaro 20 EUR ir nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos, kodas 188710442, naudai: 122,34 EUR nuomos mokesčio, 3,37 EUR delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 125,71 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 20 EUR žyminio mokesčio ir 0,53 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 20,53 EUR. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.