Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų S. M., N. M. ieškinį atsakovams N. V., J. V. (J. V.), Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai S. M., N. M. ieškiniu prašo nustatyti 3,7100 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal matininko R. L. (individuali veikla Nr. 880384) 2022 m. balandžio 15 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi planą.

2. Byloje gautas A. K. prašymas įtraukti jį dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje. Prašyme nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme pradėta nagrinėti civilinė byla (Nr. e2YT-1619-808/2024) pagal A. K. prašymą dėl Č. J. V. asmeninio testamento patvirtinimo. Teismui patvirtinus asmeninį testamentą, A. K. įgis paveldėjimo teisę, kurią galės įgyvendinti jam atnaujinus palikimo priėmimo terminą ar nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas. CPK 266 str. numatyta, kad teismas neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų. Patenkinus A. K. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-58-405/2024 turės įtakos A. K. teisėms ir pareigoms, t. y. bus nustatyta žemės sklypo naudojimo tvarka neatsižvelgus į įpėdinio turinius interesus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartimi netenkintas A. K. prašymas įtraukti jį dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

4. Teismas nurodė, jog A. K. nepateikė įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad byloje priimtas teismo sprendimas šiuo metu gali turėti įtakos jo teisėms ar pareigoms. Byla nagrinėjama dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo. Mirus atsakovei Č. J. V. (vienai iš žemės sklypo bendraturčių), per įstatyme nustatytą terminą neatsirado palikimą priėmusių įpėdinių, todėl ieškovai dalyvauti byloje atsakove įtraukė valstybę, atstovaujamą atitinkamų valstybės institucijų. Pagal byloje gautus duomenis, valstybės įmonė Turto bankas pradėjo Č. J. V. priėmimo valstybės vardu procesą. Ieškinys pareikštas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos, kuri nustatoma tik bendraturčiams, t. y. žemės sklypo savininkams, tuo tarpu A. K. nėra žemės sklypo savininkas. Be to, A. K. nepateikė duomenų apie tai, kad jis būtų Č. J. V. įpėdinis, o nurodoma aplinkybė, kad pradėta nagrinėti byla dėl Č. J. V. sudaryto asmeninio testamento patvirtinimo, šiuo metu nesudaro pagrindo vertinti, kad A. K. turi pagrįstą teisinį suinteresuotumą nagrinėjamos bylos (Nr. e2-58-405/2024) baigtimi. Nagrinėjamoje byloje nustačius naudojimosi žemės sklypu tvarką neįtraukus A. K. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, priimtu sprendimu nebūtų nuspręsta dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, kadangi, kaip minėta, naudojimosi žemės sklypu tvarka būtų nustatoma tik tarp bendraturčių.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

5. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – įtraukti A. K. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-58-405/2024.

6. Nurodė, kad patenkinus apelianto pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1619-808/2024, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-58-405/2024 turės įtakos A. K. turtinėms teisės, t. y. bus nustatyta žemės sklypo naudojimo tvarka neatsižvelgus į naujo bendraturčio turinius interesus, todėl egzistuoja teisinis pagrindas įtraukti apeliantą į nurodytą bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje.

7. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodė, kad VĮ Turto bankas savo poziciją ginčo klausimu yra išdėstęs pirmosios instancijos teismui teiktame atsiliepime (2024-02-03 DOK-12462), kuri išlieka aktuali ir sprendžiant atskirojo skundo pagrįstumą, t. y., kad turi būti svarstytina dėl testamentinio įpėdinio A. K. įtraukimo į bylos nagrinėjimą kaip suinteresuoto asmens.

8. Ieškovai atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad viena iš esminių kreipimosi į teismą sąlygų yra besikreipiančio į teismą asmens teisinis suinteresuotumas ginčo baigtimi. Nesuinteresuotas ginčo baigtimi asmuo (t. y. asmuo, kurio teisinei padėčiai priimtas teismo procesinis sprendimas neturės įtakos) neturi teisės inicijuoti proceso. Šiuo atveju A. K., kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, nepateikė įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad byloje priimtas teismo sprendimas šiuo metu gali turėti įtakos jo teisėms ar pareigoms.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329, 338 straipsniai).

10. CPK 47 str. 1 d. yra nurodyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms.

11. Apeliantas teigia, kad jis yra suinteresuotas šios bylos baigtimi (t. y. šioje byloje priimtas sprendimas turės įtakos jo teisėms ir pareigoms), nes jis yra mirusios atsakovės Č. J. V. įpėdinis, teismine tvarka Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2YT-1619-808/2024 siekiantis, kad būtų patvirtintas Č. J. V. asmeninis testamentas ir tuomet apeliantas įgytų paveldėjimo teisę į ginčo žemės sklypą. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais apelianto teiginiais iš esmės sutinka.

12. Skundžiama nutartis buvo priimta 2024 m. vasario 20 d. Po šios nutarties priėmimo atsirado naujos aplinkybės, į kurias apeliacinės instancijos teismas, siekdamas, kad ginčas būtų išnagrinėtas teisingai, privalo atsižvelgti. T. y. civilinėje byloje Nr. e2YT-1619-808/2024 Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. kovo 19 d. priėmė nutartį, kuria patenkino pareiškėjo A. K. pareiškimą ir patvirtino Č. J. V. asmeninį testamentą, sudarytą 2019 m. gegužės 20 d. Nors teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ ir nėra žymens apie minėtos nutarties įsiteisėjimą, tačiau per nustatytą septynių dienų terminą minėta nutartis apskųsta nebuvo, o byla jau yra perduota į raštinę.

13. Taigi, teismas jau yra išsprendęs klausimą dėl Č. J. V. asmeninio testamento patvirtinimo. Teismui patvirtinus Č. J. V. asmeninį testamentą, tikėtina, kad apeliantas netrukus imsis kitų veiksmų siekdamas priimti Č. J. V. palikimą.

14. Jeigu apeliantas įgytų teisę priimti Č. J. V. palikimą ir vėliau jį priimtų, jis taptų žemės sklypo, dėl kurio šioje byloje yra kilęs ginčas, bendraturčiu, todėl būsimas teismo sprendimas šioje byloje turėtų tiesioginę įtaką apelianto teisėms ir pareigoms.

15. Taigi, pagal šiuo metu esančią situaciją, apeliantas, remiantis CPK 47 str. 1 d., turi būti įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje.

16. Dėl išvardintų priežasčių yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės: įtraukti A. K. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje į civilinę bylą Nr. e2-58-405/2024.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – įtraukti A. K. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje į civilinę bylą Nr. e2-58-405/2024.