- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-04
- Bylos Nr.
- BIK-377/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07863-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Budrys (pirm.), Olegas Fedosiukas, Alvydas Pikelis
- Nuteistasis
- D. B.
- Advokatai
- Dainius Dargevičius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios D. B. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistosios D. B. gynėjas advokatas D. Dargevičius prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria palikta galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl D. B. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, ir šią bylos dalį nutraukti, nes ji nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių arba už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti D. B. bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, arba, pritaikius BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas, iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, nustatant nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – šešis mėnesius.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržyta kaltinamosios teisė į nekaltumo prezumpciją ir kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Priimant apkaltinamąjį nuosprendį D. B., nebuvo pašalintos abejonės dėl bylai reikšmingų aplinkybių ir inkriminuotos nusikalstamos veikos, nurodytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, požymiai nebuvo nustatyta tvarka neginčytinai įrodyti. Darant išvadas dėl D. B. kaltės nesilaikyta in dubio pro reo principo.