Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei I. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 3913,17 EUR dydžio negrąžintą kredito dalį, 574,55 EUR dydžio mokėjimo palūkanas, susidariusias iki reikalavimo perleidimo dienos, 1335,84 EUR dydžio mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2018-01-30) iki kreipimosi į teismą dienos, 35 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3913,17 EUR) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1020 EUR dydžio administravimo mokestį, 267,12 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog atsakovė su pradine kreditore akcine bendrove (toliau – AB) „BnP Finance“ 2018-06-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 4000 EUR dydžio kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovė tinkamai nevykdė sutarties sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Preliminarus ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės AB „BnP Finance“ ir atsakovės 2018-06-21 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 4000 EUR dydžio vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti per 36 mėnesius bei sumokėti 35 procentų mokėjimo palūkanas, 1080 EUR dydžio sutarties administravimo mokestį. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.

Pradinė kreditorė AB „BnP Finance ir ieškovė 2018-07-31 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kurios pagrindu pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą. Apie kreditorės pasikeitimą atsakovė buvo informuota 2019-01-31 pranešimu. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditą ar/ir kredito kainą (palūkanas) būtų grąžinusi sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Vadinasi, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, atsakovės civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieš naująją kreditorę.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms. Kadangi atsakovė savo pareigos grąžinti paimto kreditą tinkamai nevykdė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 3913,17 EUR dydžio skola už negrąžintą kreditą, 574,55 EUR dydžio palūkanos, susidariusios iki reikalavimo perleidimo, 1335,84 EUR dydžio palūkanas susidariusias nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2018-01-30) iki kreipimosi į teismą dienos, 35 procentų dydžio metinės mokėjimo funkciją atliekančias palūkanos, skaičiuojamas už negrąžintą 3913,17 EUR kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos bei 1020 EUR dydžio sutarties administravimo mokestis (Sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 1.17 – 1.18, 2.1., 3.1., 6.1 punktai, CK 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punkte nustatyta, kad atsakovei pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, jis įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. Ieškovė delspinigius paskaičiavo nuo 2019-04-23 iki 2019-07-29 (už 97 dienas). Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio. Kadangi ieškovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovės reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 267,12 delspinigių (CK 6.73 straipsnis, CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 7110,68 EUR priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020-01-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 80 EUR dydžio žyminis mokestis bei 121 EUR dydžio išlaidos už advokato pagalbą apmokėti, iš viso – 201 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3913,17 EUR (trijų tūkstančių devynių šimtų trylikos eurų 17 centų) dydžio skolą, 574,55 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 55 centų) dydžio palūkanas, susidariusias iki reikalavimo perleidimo dienos, 1335,84 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt penkių eurų 84 centų) dydžio palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2018-01-30) iki kreipimosi į teismą dienos (2020-01-27), 35 (trisdešimt penkių) procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą 3913,17 EUR kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-27) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1020 EUR (vieno tūkstančio dvidešimties eurų) dydžio administravimo mokestį, 267,12 EUR (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 12 centų) dydžio delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7110,68 EUR), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 201 EUR (dviejų šimtų vieno euro) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.