- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- e2VP-4594-797/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01801-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.18Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims: A. S., A. S., antstolei Eurikai Rulienei dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 A. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolės kontoroje vykdomas vykdomasis raštas Nr. 1-174-771/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolė 2022-03-07 patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės A. S. gaunamas pinigines lėšas, išskyrus tas, kurias riboja įstatymas (jų nenurodė) ir pasiūlė skolininkui per 10 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas ar turto pasidalijimas bendru sutarimu nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą.
Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų A. S. ir A. S. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, ar sudaryta vedybų sutartis, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.
Iš vykdomosios bylos matyti, jog antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines išmokas. Antstolė 2022-03-07 patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės A. S. gaunamas pajamas.
Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo pasiūlyta skolininkui pasinaudoti ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė A. S. gauna pajamas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotas skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad A. S. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).
Atsižvelgiant į tai, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. S. gaunamų pajamų (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.