Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ankščiau teistam: 1) 2011-04-06 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn., įpareigojant neatlygintinai per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2011-04-21 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 str. 2d., 254 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuoti automobilį; 2011-06-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2011-04-21 nuosprendis, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metai; 2011-09-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Panevėžio apygardos teismo 2011-04-21 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-06-29 nuosprendžiu, paskirta bausmė iš dalies sudėta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-04-06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė-terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 3 mėnesiai. 2012-08-24 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos, atlikus bausmę; 3) 2014-07-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 286 str., bauda 26 MGL (3380 Lt); 2021-07-21 bauda išieškota; teistas Nyderlandų Karalystėje ir Jungtinėje Karalystėje,

dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z., 2023 m. gegužės 6 d., apie 8.44 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme peiliu nesunkiai sužalojo A. D.: tyčia peiliu dūrė A. D. į kairės rankos dilbį, perpjovė nukentėjusiajam kairės plaštakos pirštus bei sulaužė A. D. kairę alkūnę, padarydamas nukentėjusiajam A. D. kiaurinę – durtinę – pjautinę kairio dilbio srities žaizdą su daliniu kairiosios plaštakos pirštų lenkiamųjų ir tiesiamųjų raumenų pažeidimu bei kairiojo alkūnkaulio kūno lūžį viduriniame trečdalyje, – ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. D. sveikatą.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2023-05-06 naktį su draugu A. B. buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Užsidarius naktiniam klubui, apie 6 val. ryte, prie jų priėjo nepažįstamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo K. Z., kuris pasiūlė pratęsti išgertuves pas jį (K. Z.) namuose. Nuvažiavo pas K. Z. į namus, vartojo alkoholį, pagrinde alų. Dėl girtumo neatsimena kaip buvo sužalotas. Kaip atsidūrė gatvėje nepamena. K. Z. galimai turėjo ginklą, peilį. Kaip ir kur buvo sužalotas nepamena, jam buvo perdurta ranka. Pretenzijų K. Z. neturi.

Liudytoja D. Z. parodė, kad 2023-05-06 apie 08.30 val. jai paskambino kaimynė, pasakė, kad pas jos sūnų, kur jis gyvena - (duomenys neskelbtini), yra atvažiavus policija ir, kad sūnų, su jo draugais suiminėja. Kaimynė sakė, kad buvo triukšmas laiptinėje, sūnus su draugais rėkavo. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini) todėl nuvažiavo pas sūnų K. Z. į butą. Nuvykusi pamatė sūnų K. Z., klausė jo kas įvyko. Sūnus atsakė, kad nieko nepadarė, nurodė, kad gynėsi nuo kitų asmenų, kurie bandė jį „graibyti“, liesti užpakalį. Sūnus sakė, kad „baliavojo“. Apie sužalojimus sūnus nepasakojo. Ji įleido į butą policiją, nes sūnus policijos, iki jos (D. Z.) atvykimo, neįleido. Sūnus serga psichine lyga, jam kažkas per langą vaidendavosi, jis daug rėkaudavo, vaistų paskutiniuoju metu negerdavo. Sūnų (duomenys neskelbtini) lanko, jam pagerėjo, elgiasi adekvačiai. Sūnus nėra agresyvus, pavojaus nekelia. Ankščiau sūnus savo noru važiuodavo į (duomenys neskelbtini) gydytis pas savo gydytoją ir vaistus gerdavo. Buvo išvykęs į užsienį, gyveno ten su drauge, į Lietuvą grižo prieš 2 metus. Jei sūnaus nelaikytų (duomenys neskelbtini), priimtų jį gyventi pas save, sukontroliuotų vaistų vartojimą.

I. S. parodė, kad 2023-05-06 ryte, būdama namuose su sutuoktiniu G. S. per langą pamatė kaip kaimynas K. Z. kieme vaikosi kitą jai nepažįstamą asmenį. K. Z. rankoje turėjo peilį ir ginklą. Ji telefonu nufilmavo situaciją, vėliau įrašą pateikė policijai. Matė kaip jie nubėgo į kitą kiemą, o šalia buvęs kitas jaunuolis atsisėdo ant suoliuko. Šiam jaunuoliui kraujavo iš rankos. Iškvietė policiją, greitąją pagalbą. Vėliau išėjo į kiemą priėjo prie kraujuojančio jaunuolio, bandė jam padėti, sutvarstyti. Jaunuolis nieko nekalbėjo. Kaimynas K. Z. yra neadekvatus, kabinėjasi, spjaudosi, elgiasi neadekvačiai, šaukia, spardo kamuolį.

Liudytojas G. S. parodė, kad 2023-05-06 ryte, būdamas namuose su sutuoktine, per langą pamatė kaip kaimynas K. Z. kieme vaikėsi du nepažįstamus jaunuolius. K. Z. turėjo peilį bei pistoletą. Situaciją filmavo telefonu, iškvietė policiją. Vėliau išėjo į kiemą. Jis (G. S.) su kaimynu G. Z. nebendrauja, retai jį mato. Iš namo susirinkimų žino, kad K. Z. yra patriukšmaujantis, tačiau asmeninių konfliktu su juo neturėjo.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2023 gegužės mėn., tikslios datos nepamena, ryte, būdamas namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą kieme prie automobilio. Aikštelėje laiko automobilį. Pro langą pamatė, kaip du asmenys gaudo vienas kitą, rėkė. Asmenys jam buvo nepažįstami. Asmuo, kuris vijosi, turėjo rankoje kažkokį daiktą. Vėliau atvyko policija, jis (A. J.) išėjo į lauką, vėliau jis kieme matė kraujo dėmes. Jo automobilis nebuvo apgadintas.

Iš 2023-05-06 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-05-06, apie 08.44 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, vykusio konflikto metu K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,54 prom. girtumas), pažeisdamas viešąją tvarką, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei, grasindamas peiliu, užpuolė ir sužalojo A. D. (nustatytas 2,74 prom. girtumas). (duomenys neskelbtini) ligoninėje A. D. nustatyta kairio dilbio durtinė-pjautinė, kiauryminė žaizda, kairės plaštakos pirštų lenkiamųjų ir tiesiamųjų raumenų trauminis dalinis sužalojimas, kairio alkūnkaulio lūžis. (1 t., b.l. 25-27).

Iš 2023-05-06 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), šiaurinėje pusėje esanti automobilių stovėjimo aikštelė, šalia esantis šaligatvis. Apžiūrint įvykio vietą, nuo namo šiaurės rytinio kampo 9,6 metro atstumų vakarų kryptimi, nuo namo šiaurinės sienos 4,7 metro atstumu šiaurės kryptimi, šalia suoliuko, esančio šalia namo pirmos laiptinės iš vakarų pusės Nr. 1-15 ant betoninio šaligatvio plytelių rasta rausva panaši į kraują, netaisyklingos formos dėmė 0,15x 0,30 m išmatavimų. Nuo dėmės buvo paimtas DNR biologinis pavyzdys ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Toliau šaligatviu 17 metru atstumu vakarų kryptimi nuo dėmės, rastos šalia suoliuko, ant betoninio šaligatvio plytelių rasta rausva, panaši į kraują dėmė Nr. 1, kurios DNR biologinis pavyzdys paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 2, ir 18 metru atstumu vakarų kryptimi nuo dėmės, rastos šalia suoliuko, ant betoninio šaligatvio plytelių rasta rausva, panaši į kraują, dėmė Nr. 3, kurios DNR biologinis pavyzdys paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 3. Šalia stovi automobilis „Audi Q3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia jo automobilis „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kėbulas iš išorės padengtas dulkiu sluoksniu ir ant jo matosi įvairūs dinaminiai slydimo pėdsakai, kurie nufotografuoti. Ant minėto automobilio dešinės pusės galinio keleivio durelių stiklo rasti dinaminiai slydimo pėdsakai, nuo kurių paimtas DNR biologinis kontaktinis pėdsakas, kuris supakuotas į popierinį voką Nr. 4. Ant minėto durelių stiklo rasti ir rankų pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti ir nukopijuoti Nr. 1,2 ant juodos daktiloskopinės plokštelės Nr. 3 ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės. Plokštelės su pėdsakais supakuotos į popierinį voką Nr. 5. Panaudojus tamsios spalvos daktiloskopinius miltelius, ant automobilio kėbulo buvo ryškinami nematomi žmogaus rankų pirštų ir delnų pėdsakai, tačiau tinkamų asmens identifikavimui žmogaus rankų pirštų ir delnų pėdsakų išryškinta nebuvo. (1 t., b.l. 28-30, 31-37).

Iš 2023-05-06 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo E. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-05-06, dirbdamas ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patrule E. Ž., apie 08 val. 46 min., iš Panevėžio AVPK budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) kieme 3 vyrai vejasi kitą vyrą, vienas iš jų turi ginklą ir peilį, vilki juodos spalvos striukę su kapišonu. Kai atvyko nurodytu adresu, buvo gauta informacija, kad vienas asmuo pasišalino link mokyklos stadiono. Ties (duomenys neskelbtini), pastatu buvo pastebėtas asmuo, kuris eidamas šlubavo, verkė, buvo išsipurvinęs drabužius. Pasiteiravus, kas nutiko, asmuo teigė, kad griuvo. Asmuo buvo laikinai sulaikytas ir uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Vėliau paaiškėjo, kad tai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. nenurodė. Su asmeniu nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad įtariamasis buvo kitas asmuo, o A. B. nuo įtariamojo bėgo. A. B. apie įvykio aplinkybes nieko nepasakojo, pretenzijų niekam neturėjo, nenukentėjo. A. B. nustatytas 2,23 prom. girtumas. Atlikta A. B. apklausa, kurioje apie įvykį asmuo atsisakė suteikti informaciją, po apklausos A. B. buvo paleistas. Būnant įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) namo gyventojai nurodė, kad įtariamasis yra sugrįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), sužinojo iš to, kadangi ten į namus atėjo įtariamojo motina. Nuėjus nurodytu adresu, buto duris atidarė K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmeniui buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas, asmuo geranoriškai iš buto išėjo, spec. priemonės atrankiai nenaudoti. K. Z. su savimi turėjo striukę, su kuria, kaip jis teigė, dalyvavo įvykyje. Namuose taip pat buvo K. Z. motina D. Z., kuri teigė, kad ką tik atėjo, kai pranešė kaimynai, ir apie įvykio aplinkybes nieko nežino. K. Z. apie įvykį pasakojo, kad tik gynėsi nuo ištvirkėlių, apie ginklą ir peilį iš pradžių informacijos nesuteikė, vėliau teigė, kad ginklas buvo netikras, o peilį rado, tačiau ką su juo darė, nenurodė. Taip pat teigė, kad namuose šių daiktų nėra. Asmuo buvo sulaikytas 10 val. 15 min. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). K. Z. nustatytas 1,54 prom. girtumas. (1 t., b.l. 43-44).

Iš 2023-05-06 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad jame nurodyta, kad nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės ant suoliuko buvo pastebėtas vyriškis, kuriam kraujavo iš kairės rankos. Jam buvo suteikta pirmoji pagalba iki atvykstant medikams. Įvykio vietoje buvo pabendrauta su pranešėju G. S., kuris liudytoju būti atsisakė. Liudyti sutiko G. S. žmona I. S.. I. S. apžiūrėjo jai priklausantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškimo nerašė, pretenzijų niekam neturi. Taip pat buvo pabendrauta su A. J., kuris dėl savo automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pretenzijų niekam neturi, liudytoju būti atsisakė. (1 t., b.l. 45).

Iš 2023-05-07 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios patrulės L. K. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių‘ matyti, kad jame nurodyta, kad byloje Nr. (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą nuvykti į Panevėžio (duomenys neskelbtini). Nuvykusi, kalbino A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2.47 prom. neblaivumas. A. D. įvykio aplinkybių nepaaiškino, kas jam galėjo sužaloti ranką, nežino, ir jokių pretenzijų niekam neturi, teigdamas, kad nieko iš įvykio neprisimena. A. D. nurodė savo telefono numerį. Taip pat A. D. savo noru pateikė rūbus pilkos spalvos džemperį, žalios spalvos striukę ir mėlynos spalvos striukę, kurie reikšmingi bylos tyrimui. (1 t., b.l. 46-47).

Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale esančių duomenų matyti, kad 2023-05-06, 09.55 val., A. B. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, 2023-05-06, 10.59 val., K. Z. -1,54 promilių neblaivumas, su kuriais abu supažindinti, pasirašė (1 t., b.l. 51-53).

Iš 2023-05-07 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. B. tarnybinio pranešimo „Dėl A. D. apklausos“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-05-07, apie 11.20 val., telefonu papildomai buvo bendrauta su A. D., kuris kalbėjo nerišliai, ir nurodė, kad šiuo metu yra neblaivus, švenčia motinos dieną. A. D. nurodė, kad 2023-05-06 dienos įvykio aplinkybių nepamena, pretenzijų niekam neturi. Taip pat teigė, kad šiuo metu yra kaime, kur yra kaimas, tikslaus adreso nepateikė. A. D. nurodė, kad jei bus reikalinga jo apklausa, jis į (duomenys neskelbtini) grįš 2023-05-08 ir tuo metu bus galima su juo susitarti dėl apklausos, kadangi šiuo metu yra išvykęs ir neblaivus. (1 t., b.l. 54-55).

Iš 2024-03-14 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. J. tarnybinio pranešimo „Dėl A. D. apklausos“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2024-03-05 buvo išsiųstas šaukimas nukentėjusiajam A. D. 2024-03-14 d., 08.30 val., atvykti į apklausą pas vyresn. tyrėją S. J., adresu (duomenys neskelbtini). 2024-03-12 A. D. telefonu informavo, kad yra išvykęs iš Lietuvos, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), į Lietuvą planuoja grįžti 2024 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, nuotolinės apklausos atlikimui neturi techninių galimybių, be to, tyrimui reikšmingos informacijos neturi, viską, ką žinojo, pasakė pirmos apklausos metu, civilinio ieškinio nereikš, tyrimo nepageidauja, pretenzijų įtariamajam neturi. (1 t., b.l. 68-69).

Iš 2023-11-15 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas 2023-05-06 I. S.. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano apačioje rodomas vaizdo įrašo pavadinimas „20230506_084440“. Įrašo trukmė 1 min. 25 s. Vaizdo įrašas darytas telefonu, filmuojama iš buto pro uždarą langą. Vaizdo įraše užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame stovi automobiliai. Aplink pilkos spalvos automobilį „Opel Isignia“ vyriškis, vilkintis atsegtą pusilgę juodos spalvos striukę, su kailiuku ant gobtuvo, mūvi šviesiai mėlynos spalvos džinsus, avi sportinę avalynę, ant veido užsidėjęs baltos spalvos medicininę kaukę (nustatyta, kad tai K. Z.), dešinėje rankoje laiko daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, kairėje rankoje laiko daiktą, panašų į peilį, ir, nukreipdamas daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, vejasi vyriškį, trumpų plaukų, vilkintį juodos spalvos palaidinę su iki alkūnėmis atsmauktomis rankovėmis, mūvintį tamsios spalvos kelnes, avintį juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinę avalynę (nustatyta, kad tai A. B.). K. Z. A. B. aplink automobilį „Opel Isignia“ vaikosi 1 min. 15 s., 3 kartus į A. B. nukreipdamas daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir kartą daiktą, panašų į peilį. Įrašo 1 min. 15 s. A. B. nubėga šiaurės kryptimi link (duomenys neskelbtini), paskui jį bėga ir K. Z.. Prie pilkos spalvos automobilio „Opel Isignia“ link vakarų pusės stovi baltos spalvos automobilis, prie kurio įrašo 32 s užfiksuotas dar vienas vyriškis, vilkintis chaki spalvos striuke (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A. D.), kuris vaikšto prie baltos spalvos automobilio, susiėmęs už dešinės rankos, tai pasilenkia, tai vėl pasirodo įraše, nuo 50 įrašo sekundės jo nebematyti (teritorija, kur jis, nebefilmuojama). Įrašo 1 s pro minėtą pilkos spalvos automobilį, kur K. Z. vejasi A. B., pravažiuoja iš automobilių aikštelės nuo vakarų pusės link rytų pusės taksi automobilis, kuris iš filmuojamos teritorijos išvažiuoja įrašo 8 s. Įrašo 10 s užfiksuota, kad už automobilių aikštelės, pėsčiųjų taku, šiaurės pusėje, nuo rytų pusės link vakarų pusės eina moteris, vilkinti oranžinės spalvos liemene, nešasi šluotą, kibirą, kuri, praeidama, stebi vyriškius, iš filmuojamos teritorijos išeina įrašo 59 s. Įrašo 45 s užfiksuota, kad už automobilių aikštelės, pėsčiųjų taku, šiaurės pusėje, nuo vakarų pusės link rytu pusės eina mergina su šunimi, kuri nesidairo, vykstančios situacijos nestebi, iš filmuojamos teritorijos išeina įrašo 1 min. 13 s. Įraše girdisi moters (nustatyta - I. S.) ir vyriškio (nustatyta - G. S.) balsai, kurie komentuoja situaciją, moteris vyriškiui liepia kviesti policiją, vyriškis kviečia policiją ir kalbasi su BPC operatoriumi. (1 t., b.l. 133-135).

Iš 2023-06-30 Daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta žalsvos – chaki spalvos striukė, paimta iš nukentėjusiojo A. D.. Striukė yra su gobtuvu, su užtrauktuku, su kišenėmis, kurios su užtrauktukais striukės dešinėje pusėje, viršuje juodos spalvos užrašas „Nike“, vidinėje striukės dalyje, ties apykakle yra emblema su užrašu „BESS TIME“, dydis L.; Apžiūrėta iš nukentėjusiojo A. D. paimta mėlynos spalvos striukė su užtrauktuku ir kišenėmis su užtrauktukais. Vidinėje striukės dalyje yra užrašas „TEXSTAR“, L dydis. Nugaros pusėje, ties apykakle yra baltos spalvos emblema su oranžinės spalvos apskritimu.; Apžiūrėtas pilkos spalvos džemperis su gobtuvu ir kišenėmis, paimtas iš nukentėjusiojo A. D.. Ant dešinės džemperio pusės juodos spalvos užrašas „adidas“, ant kairės pusės rankovės juodos spalvos užrašas „adidas“, vidinėje apykaklės pusėje baltos spalvos užrašas – „adidas“, apvertus džemperį ant kairės rankovės galo matyti rusvos spalvos dėmė. (1 t., b.l. 138-144, 145-149, 150-155).

Iš 2024-04-24 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėti 2023-05-06 A. D. pateikti žalsvos – chaki spalvos striukė, tamsiai mėlynos spalvos striukė, pilkos spalvos sportinis džemperis „adidas“.; Apžiūrėta žalsvos – chaki spalvos sportinė, vasarinė striukė „Nike“. Striukė yra su dėvėjimo žymėmis, su gobtuvu, segama per priekį ties viduriu užtrauktuku, su kišenėmis striukės priekio dešinėje ir kairėje pusėse. Vidinėje striukės dalyje, ties apykakle yra emblema su užrašu „BESS TIME“, dydis L. S. dešinėje ir kairėje pusėse pažastys ties siūle iširusios. Striukės priekyje kairėje pusėje kišenėje matomi kišenės pažeidimai (nėra užtrauktuko galvutės, matosi įplėšimai). Striukės kairėje rankovėje nuo alkūnės matoma rausvos spalvos dėmė bei du pažeidimai (pjūviai). Striukės priekis ir nugara sutepti rausvos spalvos dėmėmis.; Apžiūrėta tamsiai mėlynos spalvos sportinė, vasarinė striukė, kuri priekyje ties viduriu segama užtrauktuku. Striukės priekyje, dešinėje pusėje viršuje ir apačioje yra užtrauktuku segamos kišenės. Striukės priekyje, kairėje pusėje apačioje yra užtrauktuku segama kišenė. Vidinėje striukės dalyje yra užrašas „TEXSTAR“, L dydis. Striukės nugaros pusėje, ties apykakle yra baltos spalvos emblema su oranžinės spalvos apskritimu. Ant striukės matosi dėvėjimo žymės, sugadinimo požymių nėra.; Apžiūrėtas pilkos spalvos sportinis džemperis „adidas“, L dydžio, kuris yra su gobtuvu ir kišenėmis džemperio priekyje apačioje kairėje ir dešinėje pusėse. Džemperio priekio viršuje, dešinėje pusėje yra juodos spalvos užrašas „adidas“. Ant dešinės ir kairės rankovių yra juodos spalvos užrašas „adidas“, vidinėje apykaklės pusėje yra emblema su užrašais. Džemperio priekyje kairėje pusėje, nugarinėje pusėje, ant kairės rankovės nuo alkūnės matosi raudonos spalvos dėmės. Ant kairės rankovės matomi du pažeidimai (pjūviai). Sportinis džemperis su dėvėjimo žymėmis. (1 t., b.l. 156-166).

Iš 2023-06-30 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta K. Z. juodos spalvos striukė. Striukė yra pusilgė, su gobtuvu, ant kurio pilkos spalvos kailiukas. Striukės priekyje, dešinėje yra pritvirtinta juodos spalvos emblema su juodos spalvos užrašu „SUPPLY&DEMAND“, vidinėje dalyje užrašas „SUPPLY&DEMAND“ M dydis. (1 t., b.l. 185-191).

Iš 2024-04-24 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta 2023-05-06 iš K. Z. paimta juodos spalvos striukė. Striukė yra vyriška, žieminė, užsegama priekyje užtrauktuku ties viduriu, pusilgė su gobtuvu. Ant gobtuvo yra nusegamas pilkos spalvos kailiukas. Striukės priekyje, dešinėje pusėje, viršuje yra pritvirtinta juodos spalvos emblema su juodos spalvos užrašu „SUPPLY&DEMAND“, vidinėje dalyje užrašas „SUPPLY&DEMAND“ M dydis. Striukė su dėvėjimo žymėmis, pažeidimų ant striukės nerasta. (1 t., b.l. 192-194).

Iš 2023-05-07 Kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas K. Z. bute, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, ir peilis. (2 t., b.l. 3-6, 8-17).

Iš 2023-08-07 pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. D. nustatyta: kiaurinė durtinė-pjautinė kairio dilbio srities žaizda su daliniu kairiosios plaštakos pirštų lenkiamųjų ir tiesiamųjų raumenų pažeidimu bei kairiojo alkūnkaulio kūno lūžis viduriniame trečdalyje. Minkštųjų audinių sužalojimas (žaizda) padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio aštriabriauniu duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu pasėkoje; kaulo lūžis, tikėtina, padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu pasėkoje. Sužalojimai padaryti iki nukentėjusiajam patenkant į gydymo įstaigą 2023-05-06, 09.23 val., galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. A. D. nustatyti sužalojimai visumoje nėra būdingi griuvimui. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu tiriamasis galėjo justi fizinį skausmą. A. D. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaulų lūžių bei rankos raumenų pažeidimo tiriamojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. (2 t., b.l. 35-36).

Iš 2024-05-13 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. J. tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos“ matyti, kad jame nurodyta, kad telefonu buvo bendrauta su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos ekspertu I. A., kuris paaiškino, kad netikslinga skirti papildomą užduotį, siunčiant jam peilį ir A. D. medicininius dokumentus, nes, tiesiogiai nedalyvaujant A. D. tyrime, med. ekspertas negalės atsakyti, ar tuo peiliu buvo padaryti A. D. rankoje sužalojimai, ir išvis, nuo įvykio dienos praėjus tokiam ilgam laikui, net jei ir tyrime šiai dienai dalyvautų A. D., med. ekspertas I. A. negalėtų atsakyti, ar būtent tuo peiliu buvo sužalotas A. D., nes sužalojimai jau būtų sugiję, o randėjant kinta žaizdos forma. (2 t., b.l. 37-38).

Iš 2023-07-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad ant pateikto tirti peilio, paimto 2023-05-07, (duomenys neskelbtini), geležtės rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su A. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. D. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 2×10-25; ant pateikto tirti peilio rankenos žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų , netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (2 t., b.l. 46-49).

Iš 2023-07-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad ant pateikto peilio, paimto kratos metu 2023-05-07, adresu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta. (2 t., b.l. 50-53).

Iš 2024-03-07 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta kad tyrimui pateiktas vienas peilis, 2023-05-07 rastas ir paimtas kratos metu, adresu: (duomenys neskelbtini), yra gamykliniu būdu pagamintas virtuvinis peilis ir prie šaltųjų - nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. (2 t., b.l. 59-65).

Iš 2023-06-01 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (kilmės šalis Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro „COLT DEFENDER“ modelio pneumatinis pistoletas „Umarex“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis „BBs“ tipo kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas pistoletas yra pneumatinis nešaunamasis ginklas ir priskiriamas D kategorijos ginklams (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J).Tirti pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti.; Tirti pateikti 18 vnt. šratų yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „BBs“ tipo kulkos, kurios yra skirtos šaudyti iš daugelio modelių 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinių ginklų, tame tarpe – ir iš tirti pateikto pneumatinio pistoleto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktos kulkos nėra šaudmenys. (2 t., b.l. 75-80).

Iš 2023-11-15 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas V. M. (namo pirmininko) 2023-05-15. Vaizdo įraše užfiksuotos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo prieigos. Vaizdo įrašo pavadinimas „NVR_ch2_main_20230506074637_ 20230506074704“, trukmė 30 sekundžių. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano viršutiniame dešinės pusės kampe rodomas įrašo data ir laikas 2023-05-06 07:46:33, ekrano apatiniame kairiame kampe rodomas užrašas „Laiptinė“. Vaizdo įraše fiksuojama ir ekrane rodoma prieiga į daugiabutį (į laiptinę), priešais daugiabutį yra mokykla. Įrašo 2 sekundę ekrane pasirodo su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs vyriškis, vilkintis juodos spalvos pusilgę striukę, mūvintis tamsiai mėlynos spalvos džinsus, abiejuose rankose nešasi pilnus maišelius, eina pėsčiųjų taku šalia mokyklos tvoros, eina nuo šiaurės pusės link pietų, įrašo 9 s išeina iš filmuojamos teritorijos. Įrašo 2 sekundę ekrane pasirodo moteris, kuri ateina į filmuojamą zoną nuo pietų pusės, eina link daugiabučio laiptinės. Moteris trumpų, šviesių plaukų, mūvi juodos spalvos kelnėmis, avi baltos spalvos avalynę, vilki raudonos spalvos su baltos spalvos intarpais trumpą striukę, kairėje rankoje turi nešulį, kažką komentuoja ir dešine ranka rodo laiptinės kryptimi vyriškiui, atbėgusiam nuo pietryčių pusės, filmuojamoje zonoje pasirodžiusiam įrašo 5 sekundę. Vyriškis trumpų plaukų, vilki juodos spalvos palaidinę su iki alkūnėmis atsmauktomis rankovėmis, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinę avalynę, įrašo 10 sekundę sekundei stabteli prie įėjimo į laiptinę laiptų, susidėjęs rankas ant krūtinės kažką pasako moteriai, ir nueina laiptinės link pirmiau moters, jis iš filmuojamos zonos išeina 14 sekundę, moteris iš filmuojamos zonos (nueina į laiptinę) įrašo 19 sekundę. (2 t., b.l. 95-97).

Byloje esantiems įrodymams patikrinti, buvo perskaityti K. Z. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo, metu. Iš jų matyti, kad K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į jokius klausimus neatsakinės (3 t., b.l. 140, 143, 146).

Iš 2023-05-08 VšĮ (duomenys neskelbtini) medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame nurodyta, kad K. Z. (duomenys neskelbtini) lankėsi 2 kartus: 2021-03-03 ir 2021-03-16. Dgn.: (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 188).

Iš 2023-06-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. Z. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną dėl gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tiek byloje nagrinėjamų įvykių metu, tiek šiuo metu, jam tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizę. (3 t., b.l. 17).

Iš 2023-10-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. Z. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jis išlieka neadekvataus, agresyvaus elgesio, stebimas persekiojimo, poveikio, nuodijimo kliedėjimo idėjos ir iš to sekantis neprognozuojamas elgesys. Tiriamajam buvo skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje. Kadangi Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertais yra buvę tiriamojo gydantys gydytojai, tiriamojo būklė išlieka sunki, jis yra socialiai pavojingas, todėl jam tikslinga atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje. (3 t., b.l. 33).

Iš 2024 m, vasario 7 d. – kovo 5 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2023-05-06) K. Z. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Taip pat šių veikų padarymo metu K. Z. konstatuojami (duomenys neskelbtini). Šiuo metu K. Z. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyta (duomenys neskelbtini). 2018 m. K. Z. diagnozuotas (duomenys neskelbtini); 2021 m. - (duomenys neskelbtini); 2022 m. – (duomenys neskelbtini). Šiuo metu K. Z. (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl jis negali būti apklausiamas, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl (duomenys neskelbtini) jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. K. Z. rekomenduojamas priverstinis gydymas — stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ (duomenys neskelbtini)). Remiantis turimais duomenimis, K. Z. byloje nagrinėjamų įvykių metu nebuvo tokioje emocinėje būsenoje, kuri galėjo turėti esminės įtakos jo sąmonei ir veiklai. K. Z. dėl šiuo metu esančios psichikos būsenos yra socialiai pavojingas. (3 t., b.l. 82-89).

Teismo psichiatrė ekspertė R. D. parodė, kad pilnai tvirtina 2024 m, vasario 7 d. – kovo 5 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadas. Rekomenduoja K. Z. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, tai nėra pati griežčiausia priemonė, nes yra dar sustiprinto ir griežto stebėjimo sąlygos. K. Z. rekomenduotinas stacionarinis stebėjimas, nes ambulatoriniam stebėjimui reikalinga, kad asmuo turi turėti bent dalinę kritiką savo būsenos atžvilgiu ir suprasti, kad jis turi lankytis pas gydytojus, vartoti vaistus, kad jam reikia gydytis. Šiuo atveju to nemato. K. Z. visiškai nelaiko savęs ligoniu, jis yra tikrai (duomenys neskelbtini), bent jau ekspertizės metu buvo, būsenoje. (duomenys neskelbtini), nėra kritikos nei ligos atžvilgiu, nei nusikalstamos veikos atžvilgiu. Ambulatorinis stebėjimas šiuo atveju netinka.

Iš 2024-03-05 iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus gautas raštas „Dėl K. Z. perkėlimo į (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog K. Z. 2024-02-07 - 2024-03-05 atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu K. Z. sirgo (duomenys neskelbtini). Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu K. Z. negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu K. Z. taip pat serga (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. Z. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ (duomenys neskelbtini)). K. Z. šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), nėra kritiškas, jo elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, jam reikalingas gydymas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus vyr. teismo psichiatrė ekspertė, laikinai einanti viršininko pareigas J. D. ir teismo psichiatrė- ekspertė R. D., rekomenduoja skubiai kreiptis į teismą dėl K. Z. patalpinimo į VšĮ (duomenys neskelbtini) iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo. (3 t., b.l. 95). 2024-03-07 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi K. Z. iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus perkeliamas į VšĮ (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo priėmimo, tačiau ne ilgiau nei iki 2024 m. birželio 7 d. (3 t., b.l. 99-102). 2024-06-03 teismo nutartimi terminas K. Z. patalpinimo VšĮ (duomenys neskelbtini) pratęstas iki teismo sprendimo dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo priėmimo, tačiau ne ilgiau nei iki 2024 m. rugpjūčio 7 d.

Liudytoja V. Ž. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra K. Z. gydanti gydytoja. K. Z. nuo 2024 m. kovo 8 d. laikomas ir gydomas (duomenys neskelbtini). Pacientas išlieka įtemptas, nerimastingas, nenori atsakinėti į klausimus, teigia darant nusikaltimą gynėsi, nenori vartoti vaistus, sako kad jį nori nunuodyti. K. Z. agresijos nerodo. Vaistai K. Z. yra duodami jis juos paima, tačiau vengia gerti. K. Z. tinkai aprūpinamas visais reikiamais vaistais. K. Z. teigia, kad yra teismo klaida (dėl sulaikymo), kaltės nepripažįsta. Palatoje yra kitų pacientų, K. Z. nėra daug bendraujantis, yra uždaresnis. Iš artimųjų niekas paskutiniu metu nelankė. Tokios būklės gydytis ambulatoriškai būdu nelabai tinkama. K. Z. nepasakoja apie įvykį, sako kad tai yra klaida, kad jis gynėsi.

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, priverčiamosios medicinos priemonės skyrimas, kiti bylos klausimai

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad K. Z., 2023 m. gegužės 6 d., apie 8.44 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, peiliu nesunkiai sužalojo A. D.: tyčia peiliu dūrė A. D. į kairės rankos dilbį, perpjovė nukentėjusiajam kairės plaštakos pirštus bei sulaužė A. D. kairę alkūnę, padarydamas nukentėjusiajam A. D. kiaurinę-durtinę-pjautinę kairio dilbio srities žaizdą su daliniu kairiosios plaštakos pirštų lenkiamųjų ir tiesiamųjų raumenų pažeidimu bei kairiojo alkūnkaulio kūno lūžį viduriniame trečdalyje, – ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. D. sveikatą

K. Z. veika, prokuroro pareiškime kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., t.y. kad šią vieką jis padarė iš chuliganiškų paskatų. Įvertinus tai, kad byloje nustatyta, kad K. Z. dėl savo psichinės būsenos negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, teismas daro išvadą, kad K. Z. padarydamas veiką nesuvokė ir negalėjo suvokti savo veikos paskatų ir veikti iš chuliganiškų paskatų. Įvertinus tai, tikslintinos nustatytinos veikos aplinkybės, šalinant iš jų chuliganiškas paskatas. K. Z. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 138 str. 1 d.

Tai, kad šią veiką padarė K. Z. patvirtina liudytojų parodymai, iš dalies nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada dėl nukentėjusiajam padarytų sužalojimų, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos, daiktų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašų apžiūrų protokolai, specialisto išvada dėl peilio tyrimo, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad K. Z. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu, t.y., dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei valdyti savo veiksmus. Kadangi K. Z. padarė visuomenei pavojingą veiką būdamas nepakaltinamu, jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė, kurios rūšis parenkama atsižvelgiant į ekspertizės aktą, teismo psichiatrės ekspertės R. D. paaiškinimus, kitus bylos duomenys. Teismo ekspertė R. D. paaiškino, kad K. Z. rekomenduotinas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotojoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, VšĮ (duomenys neskelbtini), Iš ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2023-05-06) K. Z. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. K. Z. rekomenduojamas priverstinis gydymas — stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ (duomenys neskelbtini)). Remiantis turimais duomenimis, K. Z. byloje nagrinėjamų įvykių metu nebuvo tokioje emocinėje būsenoje, kuri galėjo turėti esminės įtakos jo sąmonei ir veiklai. K. Z. dėl šiuo metu esančios psichikos būsenos yra socialiai pavojingas (3 t., b.l. 82-89). K. Z. gydanti gydytoja teisme patvirtino, kad ambulatorinis gydymas K. Z. nebūtų efektyvus.

Įvertinus visas šias aplinkybes, K. Z. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. (BK 17, 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas).

K. Z. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikintina

2024 m. kovo 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi K. Z. iš (duomenys neskelbtini) perkeltas į VšĮ (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminui (3 t., b.l. 99-102), 2024-06-03 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi pratęstas K. Z. laikymo (gydymo) VšĮ (duomenys neskelbtini) terminas 2 mėnesiams, iki 2024-08-07.

K. Z. šiuo metu taikoma prevencinė prievartos priemonę – atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą, kuri paliktina galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintis reikšmės bylai tirti - 3 rausvos dėmės pavyzdžiai, 2 rankų pėdsakai (2 vokuose) A. D. seilių pavyzdžiai, peilis, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini; IBPS sistemoje saugomi vaizdo įrašai (pateikti I. S., V. M.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti IBPS sistemoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307, 403, 404, 405 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais,

nutaria:

K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini).

K. Z. taikomą prevencinę prievartos priemonę – atidavimą į sveikatos priežiūros įstaigą, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

K. Z. skirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti - 3 rausvos spalvos dėmės pavyzdžius, 2 rankų pėdsakus (2 vokuose) A. D. seilių pavyzdžius, peilį, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti; IBPS sistemoje saugomus vaizdo įrašus (pateiktus I. S., V. M.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti IBPS sistemoje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiųjų (jų atstovo), prokuroro, apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio apylinkės teisme.