Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Kelmės rajono savivaldybės administracijai, J. M., J. B., G. B. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2021 m. lapkričio 24 d. gautas ir priimtas pareiškėjos S. K. pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto į nekilnojamąjį daiktą nustatymo. S. K. prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji nuo 1999 m. valdo pastatus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), iki šiol atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, teisėtai ir įgijo nuosavybės teises į pastatus gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Pareiškėja S. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad daugiau nei prieš dvidešimt metų sudegė jos gyvenamasis namas. Tada ji susitarė su kaimyne J. V. dėl jos gyvenamojo namo pirkimo. Dėl namo pirkimo jos buvo seniūnijoje, ten, dalyvaujant seniūnui, sumokėjo pinigus J. V., kartu buvo ir jos dukra J. M.. Kaimynę V. išsivežė dukra, o ji įsikraustė į nusipirktą namą. Prie namo dar buvo tvartas ir sandėlis. Pareiškėja nurodė negalėjusi įforminti namo pirkimo, nes perkamas gyvenamasis namas nebuvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Nuo to laiko, daugiau nei 20 metų ji gyvena šiame name (duomenys neskelbtini), prižiūri pastatus. Pareiškėja paaiškino, kad, kai pas ją apsigyveno sugyventinis, jie padėjo remontuoti šiuos pastatus. Jie pakeitė langus, apšiltino namą, pakeitė dalį stogo. Niekas niekada jai nereiškė jokių pretenzijų dėl gyvenamojo namo priklausomybės. Paskutiniais metais sugyventinis R. B. padeda jai tvarkyti namo dokumentus. Buvusi namo savininkė žemę aplink šiuos pastatus pardavė J. ir G. B.. Pareiškėja nurodė, kad šiuo metu yra sutarusi su B., kad šie parduotų jai žemės sklypą aplink jos pastatus. Pareiškėja prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuoti asmenys G. B. ir J. B. atsiliepime į pareiškimą (b. l. 82-83) nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo tenkinti S. K. pareiškimą, nes jame pastatų įsigijimo aplinkybės nurodytos teisingai. Patvirtina, kad S. K. daugiau nei dvidešimt metų gyvena pastatuose (duomenys neskelbtini) Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018 ir kt.).

Pareiškėja S. K. kartu su pareiškimu pateikė iš (duomenys neskelbtini) ūkinių knygų išrašą (b. l. 12-15), kuriame įrašytas V. A., gim. (duomenys neskelbtini). ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ūkis. Taip pat šiame ūkinės knygos lape įrašyta dukra V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Į ūkinę knygą įrašyta, kad šiam ūkiui priklauso gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, statyti 1921 m. Tvartas su daržine po vienu stogu.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnijos pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 9) nurodyta, kad S. K. yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Kitoje Kražių seniūnijos pažymoje (b. l. 10) nurodyta, kad S. K. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), o faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Gyvena viena. Ištuokos liudijimas patvirtina, kad ji yra išsituokusi (b. l. 7).

Liudytojas R. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dvylika metų gyvena su S. K. jos gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) Ji šiuose namuose gyvena kaip šeimininkė. Pastatai yra labai seni, mediniai, o S. K. rūpinasi einamuoju remontu. Susitvarkius nuosavybės dokumentus, nori pastatus renovuoti iš esmės. Su žemės sklypo savininkais B. S. K. yra sutarusi dėl žemės sklypo prie pastatų pirkimo.

Pareiškėja S. K. teismo posėdžio metu pateikė apžiūrai mokėjimo už elektros energiją tris knygeles. Mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Iš mokėjimų matyti, kad S. K. daug metų, pastoviai mokėjo už elektros energiją, suvartotą (duomenys neskelbtini)

2017-03-02 d. Šiaulių miesto 1-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad J. M. yra priėmusi motinos – testatorės J. V. palikimą (b. l. 11).

Pareiškėjos S. K. prašymu 2019 m. sausio 25 dieną VĮ Registrų centras specialistai sudarė Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą (b. l. 16-22), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Byloje įrašyta, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) pastatytas 1920 metais, sandėlis2I1ž pastatytas 2012 m., tvartas 3I1ž ir daržinė 4I1ž pastatyti 1980 metais. Teismas atkreipia dėmesį, kad pastatas sandėlis yra statytas 2012 metais, tai yra po gyvenamojo namo pirkimo 1999 metais, todėl prašymas dėl sandėlio įgijimo šiuo pagrindu negali būti tenkinamas.

Valstybės įmonės Registrų centras Turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto registro departamento skyrius nutarė atmesti 2021 m. spalio 7 dienos S. K. prašymą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus (duomenys neskelbtini) ir atmesti prašymą įregistruoti nuosavybės teises į šiuos pastatus, nes pateikti dokumentai nepatvirtina S. K. nuosavybės teisių atsiradimo į nekilnojamuosius daiktus.

1964 metų civilinio kodekso 255 straipsnis reikalavo, kad nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartis būtų notariškai patvirtinta. 1999 metais J. V. nutarė parduoti statinius S. K., tačiau gyvenamojo namo ir kitų pastatų pirkimas nebuvo tinkamai įformintas, pastatų J. V. nebuvo inventorizavusi, o tiesiog leido S. K. naudotis pastatais ir juose gyventi. Šie veiksmai neparvirtina nekilnojamojo turto įgijimo pagal pirkimo pardavimo sandorį, tačiau patvirtina, kad pareiškėja S. K. 1999 metais teisėtai įgijo teisę į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus (tvartą ir daržinę) (duomenys neskelbtini), t. y. negalima pripažinti, kad pareiškėja į šiuos pastatus būtų įgijusi nuosavybės teises kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Nors 1999 metais įstatymas nenumatė galimybės parduoti gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus žodine sutartimi, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad dar nebuvo griežto reikalavimo kaimo vietovėje inventorizuoti pastatus, pardavėja J. V. buvo senyvo amžiaus, pareiškėjos gyvenamasis namas buvo sudegęs, todėl teismas remdamasis protingumo ir teisingumo kriterijumi sprendžia, kad J. V. pardavė pareiškėjai pastatus, tačiau nesutvarkė pardavimo dokumentų.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos, liudytojų paaiškinimais teismo posėdžių metu nustatyta, kad gyvenamasis namas ir ūkio pastatai (duomenys neskelbtini) nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, Viešajame registre nėra įregistruoti kitų asmenų vardu. Pastatais pareiškėja naudojasi, valdo kaip savą turtą jau daugiau nei dvidešimt metų. Pareiškėja elgėsi kaip daiktų savininkė – prižiūri pastatus, juos remontuoja, naudojasi jais ir gyvena šiuose pastatuose. Pareiškėja sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, kaip savus valdo gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus – tvartą ir daržinę daugiau kaip dešimt metų. Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad kas nors kitas turėtų daugiau teisių į pareiškėjos S. K. valdomus pastatus, nenustatyta, kad nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą su ūkio pastatais (duomenys neskelbtini) į kuriuos pretenduoja pareiškėja, būtų užvaldęs koks nors kitas asmuo. Suinteresuoti asmenys J. M., J. B. ir G. B. patvirtina pareiškėjos S. K. pastatų įgijimo faktą ir nepertraukiamą naudojimąsi jais iki šiol. Taigi, yra nustatytos visos būtinos sąlygos įgyjamąja senatimi pareiškėjai S. K. įgyti pastatus – gyvenamąjį namą, tvartą, daržinę (duomenys neskelbtini) Vertinant nekilnojamųjų daiktų – gyvenamojo namo, tvarto, daržinės (duomenys neskelbtini) valdymo laiką CK 4.71 straipsnio 2 dalies normos prasme, konstatuotina, kad daikto valdymas iš J. V. 1999 metais perėjo pareiškėjai S. K., valdymas atitiko CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, todėl valdymo laikas skaičiuotinas nuo 1999 metų. Tokiu būdu, konstatuojama, kad CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas dešimties metų terminas suėjo 2009 metais.

Konstatavus sąlygas, numatytas CK 4.68–4.71 straipsniuose, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. asmuo, sąžiningai, nepertraukiamai ir teisėtai valdęs turtą, įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo įgyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, suėjimo dienos. Gyvenamąjį namą, tvartą, daržinę (duomenys neskelbtini) sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo teisėta šio turto įgijėja, pareiškėja S. K., turinti teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į nekilnojamąjį turtą, todėl valdymo teisė, įsigaliojus Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normoms, transformavosi į nuosavybės teisę. Daroma išvada, kad šiuo metu pareiškėja yra aukščiau nurodyto turto teisėta savininkė, todėl pareiškimas pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas, išskyrus dėl sandėlio 2I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes šis pastatytas 2012 metais ir negalėjo būti įgytas iš J. V. 1999 metais.

Ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalis), todėl šioje byloje susidariusios pašto išlaidos – 42,77 Eur – yra priteistinos iš pareiškėjos S. K. valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktą, kad S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatus (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 42,77 Eur (keturiasdešimt du eurus 77 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.