Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. vasario 3 d. apie 21:10 val. Ulonų g. 2, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama, būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, vairuodamas automobilį įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 73.11 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

I. K. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškindamas, kad tris kartus bandė pūsti į alkotesterį, tačiau kažkaip alkotesteris neužfiksavo parodymų. Jis tikrai girtumo patikrinimo nevengė, bet pūtė pirmą kartą, tai nežinojo, kaip tą daryti. Pripažino, kad buvo išgėręs, kai vairavo automobilį, ir tai, kad pravažiavo degant draudžiamam šviesaforo signalui. Mano, kad tuo metu buvo vidutinis jo girtumo laipsnis. Protokolo nepasirašė, nes buvo tamsu, negalėjo jo perskaityti. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jis buvo pavogtas, todėl važinėjo su tapatybės kortele. Manė, kad duomenų bazėse yra matoma, kad jis turi pažymėjimą. Pasižadėjo, kad ateityje tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai, o būtent: I. K. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas Nr. 10P-50351580-16, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių E. M., K. P., E. M., O. J. 2016 m. vasario 3 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. K. vairavo automobilį Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, tikrinant nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Nors bylos duomenimis I. K. vengė blaivumo patikrinimo, o posėdžio metu jis tai neigė, tačiau pripažino, kad jo girtumas buvo vidutinis, todėl pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį nesikeičia.

Iš kaltinimo šalintinas 73.11 punkto reikalavimų pažeidimas, kuris nesusijęs su nustatytais administraciniais teisės pažeidimais, jį pakeičiant į KET 79 punktą.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės), taip pat vengiant blaivumo patikrinimo ir vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytas važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių, o kiti KET pažeidimai užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų (LR ATPK 124¹ str. 8 d.)

I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimų aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ankstesnio pažeidimo data – 2015 m. birželio 12 d.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinių nuobaudų skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina I. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau baustas administracine tvarka už nežymų KET pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą, paskirtą baudą yra sumokėjęs, teistas, dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai, turi du vaikus, kurių vienas nepilnametis, rūpinasi senyvo amžiaus motina, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti I. K. paskyrus minimalaus dydžio baudas, numatytas LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124¹ straipsnio 1 ir 8 dalių sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam terminui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl I. K. skirtina 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 ir 8 dalimis, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Igor paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055040238), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.