Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-10-18 · Civilinė byla Nr. e2VP-11706-838/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
e2VP-11706-838/2016
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-09212-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Giedrė
Pareiškėjas
VšĮ Lietuvos verslo kolegija
Skolininkas
D. J., A. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-11706-838/2016Proceso Nr. 2-06-3-09212-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2; 3.5.1.1; 3.5.1.17. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 18 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ Lietuvos verslo kolegija pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei D. J., A. J., antstoliui J. P., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei D. J., bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. J., jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje, priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų). Nurodo jog, antstolio J. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/14/01858 dėl 1 220,84 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. J. išieškotojos VšĮ Lietuvos verslo kolegija naudai pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-15 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5999-639/2014. Nurodė, jog į antstolį dėl priverstinio skolos išieškojimo pareiškėja kreipėsi todėl, kad skolininkė geruoju savo prievolės neįvykdė. Teigia, kad iki šiol prievolė nėra įvykdyta. Antstolis vykdydamas vykdomąją bylą nustatė, kad skolininkė nuo 1996-11-09 yra sudariusi santuoką su A. J.. Antstolis pasiūlė 2016-05-19 patvarkymu išieškotojai VšĮ Lietuvos verslo kolegija kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d., 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/14/01858, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-15 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5999-639/2014 dėl 1 220,84 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. J. išieškotojos VšĮ Lietuvos verslo kolegija naudai. Skolininkė nuo 1996-11-09 yra sudariusi santuoką su A. J.. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkė jokio registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Socialinė išmoka skolininkei nėra paskirta. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė D. J. ir jos sutuoktinis A. J. nėra sudarę ir/ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog skolininkė D. J. verčiasi individualia veikla turėdama verslo liudijimą, skolininkės sutuoktinis nedirba. Skolininkės ir jos sutuoktinio vardu atidarytos sąskaitos kredito įstaigose yra areštuotos. 2016-05-19 antstolis priėmė patvarkymą Nr. 0172/14/01858 dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo. Šiuo patvarkymu išieškotojai VšĮ Lietuvos verslo kolegija nustatytas 3 mėnesių terminas, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės D. J. ir jos sutuoktinio A. J., turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkės vardu nėra registruoto nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto, priklausančio skolininkei asmeninės nuosavybės teise, skolininkė verčiasi individualia veikla turėdama verslo liudijimą, tačiau jos gaunamų pajamų nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti. Esant nustatytoms aplinkybėms, nustatytina skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš A. J. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei D. J. priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutoktiniu A. J., jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutoktiniu A. J., jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0172/14/01858 antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Giedrė