Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-09 teisme priimtas ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinys atsakovei D. J. dėl 2977,81 Lt skolos, 1114,51 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų 123,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ir D. J. pasirašė studijų sutartį Nr. 3.12-1233, pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau pagal prisiimtus įsipareigojimus atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-05-20 (CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2008-08-29 sudaryta studijų sutartis Nr. 3.12-1233, pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti studijų procesą pagal parengtą ir patvirtintą aukštųjų neuniversitetinių studijų programą – Ekonomika, ekonomisto kvalifikacijai įgyti, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais. Pagal ieškovės pateiktą pažymą, atsakovė nesumokėjo 2977,81 Lt studijų mokesčio, nuo kurio pagal studijų sutartyje nustatytas sąlygas paskaičiuota 1114,51 Lt delspinigių. Duomenų apie tai, kad prašomos priteisti sumos sumokėtos, byloje nėra.

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Ieškovė teikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 2977,81 Lt skola ir 1114,51 Lt delspinigių (CK 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 123,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. J. 2977,81 Lt (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt septynis Lt 81 ct) skolą, 1114,51 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiolika Lt 51 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4092,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.