- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-18
- Bylos Nr.
- II-353-725/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00213-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.13.3Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidų atlyginimas (ANK 666 str.)
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo R. M. atstovo, advokato padėjėjo J. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. vasario 5 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25263147297.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025 m. vasario 5 d. Institucija priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25263147297. Nutarimas motyvuojamas iš esmės tuo, jog įvertinus byloje surinktų įrodymų ir duomenų visumą, jų nepakanka pagrįsti, kad R. M. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, todėl, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutraukta. Taip pat nutarime nurodyta, kad ANK nereglamentuoja proceso išlaidų priteisimo, kai priimamas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ne teismo tvarka, t. y., nėra reglamentuota, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, turi nutarimu priteisti asmeniui proceso išlaidas, todėl asmens prašymas dėl proceso išlaidų perduotas nagrinėti pagal kompetenciją teisės skyriui (administracinio nusižengimo b. l. 1–3).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, atliekančio viršininko funkcijas, D. P. 2025 m. vasario 18 d. raštu atsisakyta tenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 8–9).
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas, advokato padėjėjas J. K., pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, R. M. naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate (iš viso 570 Eur).
Skunde nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų sprendimas neatlyginti R. M. patirtų bylinėjimosi išlaidų prieštarauja suformuotai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai, todėl Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turi pareigą atlyginti R. M. jo patirtas išlaidas (b. l. 2–5).
Atsiliepimas
Institucija pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo atstovo skundą, kuriuo prašo, jeigu teismas nuspręstų tenkinti skundą dėl proceso išlaidų, atsižvelgti į visas reikšmingas aplinkybes ir priteisti kuo mažesnę sumą bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepime į skundą nurodoma, kad vadovaujantis ANK nuostatomis ir Prašymų atlyginti išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo suteiktas paslaugas baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 429 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 666 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo“, atlyginamos tik būtinos ir pagrįstos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti, o diskrecija vertinti išlaidų pagrįstumą ir būtinumą suteikta išimtinai teismui, bet ne administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai ir ją nutraukusiai institucijai (b. l. 29–31).
Teismo posėdžio metu advokato padėjėjas J. K. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 666 straipsnyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. M. atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, 2025 m. sausio 4 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Institucijai tiriant galimai R. M. padarytą nusižengimą, jis aktyviai gynėsi nuo nurodytame protokole jam suformuluoto kaltinimo, kreipėsi į advokato padėjėją teisinės pagalbos. Institucija 2025 m. vasario 5 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25263147297 R. M. atžvilgiu. Be kita ko nutarime nurodyta, kad ANK nereglamentuoja proceso išlaidų priteisimo, kai priimamas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ne teismo tvarka, t. y., nėra reglamentuota, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, turi nutarimu priteisti asmeniui proceso išlaidas, todėl asmens prašymas dėl proceso išlaidų perduotas nagrinėti pagal kompetenciją teisės skyriui (administracinio nusižengimo b. l. 1–3). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduoto, atliekančio viršininko funkcijas, D. P. 2025 m. vasario 18 d. raštu atsisakyta tenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 8–9).
Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Asmuo, kuris realizuoja konstitucinę teisę gintis naudojantis teisine advokato pagalba, taip pat ir administracinių nusižengimų bylų procese, dėl to gali patirti išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-6-303/2021).
Taigi, nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad R. M. patyrė ikiteisminėje bylos nagrinėjimo stadijoje bylinėjimosi išlaidų, į kurių atlyginimą jis turėjo teisę. Kartu pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo stadija (administracinio nusižengimo tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo stadija) negali apriboti asmens, kuriam pradėta administracinio nusižengimo teisena, įstatymu suteiktų procesinių teisių, taip pat ir teisės pasirinkti atstovą bei gintis, o patyrus dėl to pagrįstų išlaidų, gauti tokių išlaidų kompensavimą įstatymo nustatyta tvarka. Todėl asmeniui, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu, turi būti iš valstybės atlygintos ir administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Pareiškėją R. M. administracinio nusižengimo byloje atstovavo advokato padėjėjas J. K.. Kartu su skundu pateikta 2025 m. vasario 4 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 2025/02-1, kurioje nurodoma, kad R. M. už rašytinių paaiškinimų parengimą, atstovavimą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate mokėtina suma yra 300 Eur. Taip pat pateikta 2025 m. sausio 21 d. sąskaita už teisines paslaugas, kurioje nurodoma, kad R. M. už prašymo dėl administracinio nusižengimo bylos medžiagos ir kitų duomenų parengimą ir pateikimą bei susipažinimą su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir papildomų vaizdo įrašų išreikalavimą mokėtina suma yra 270 Eur (b. l. 12, 15).
Atsižvelgiant į išdėstyta, R. M. atstovo, advokato padėjėjo J. K. skundas tenkintinas, Institucijos 2025 m. vasario 5 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25263147297 pakeistinas dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų, nurodant, kad R. M. turėtos advokato padėjėjo atstovavimo išlaidos – 570 Eur – priteisintos R. M. iš valstybės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu, 666 straipsniu,
nutaria:
R. M. atstovo, advokato padėjėjo J. K. skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. vasario 5 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25263147297 dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų ir priteisti R. M. iš valstybės 570 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų) patirtų išlaidų advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti.
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylos ROIK: 25263147297 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.