Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.13.-171-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00052-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 53.

2014 m. balandžio 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant pažeidėjui Ž. B. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Lorenui Balčiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-01-31 nutarimu pripažino Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skyrė jam subendrintą administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui. Šis nutarimas įsiteisėjo 2012-03-09, kai Šiaulių apygardos teismas nutartimi atmetė Ž. B. apeliacinį skundą.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovo nuomone, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpintinas, nes vairavimas nesusijęs su pažeidėjo darbo pobūdžiu, be to, Ž. B. po specialiosios teisės atėmimo buvo baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nutarimu paskirto trejų metų specialiosios teisės atėmimo terminas yra skaičiuojamas nuo nutarimo įsiteisėjimo 2012-03-09, kai Šiaulių apygardos teismas nutartimi atmetė Ž. B. apeliacinį skundą. Prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei du trečdaliai paskirtos specialiosios teisės atėmimo nuobaudos vykdymo termino. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo paskirtą 3000,00 Lt baudą Ž. B. yra sumokėjęs, taip pat yra atlyginęs 375,00 Lt nuostolį Naujosios Akmenės miesto seniūnijai.

Per laikotarpį, praėjusį po nuobaudos paskyrimo, Ž. B. nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, tarp jų ir administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka būtų priimtas ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyto turinio nutarimas. Tai, kad Ž. B. 2012-04-07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal požymius veikos, numatytos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, nekliudo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, nes administracinis nurodymas įvykdytas 2012-04-12 ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena užbaigta pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį, t.y. nagrinėjimo dėl galimo pažeidimo nebuvo ir pažeidimas nėra nustatytas nutarimu. Be to, ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas yra žymiai mažesnio pavojingumo, nei ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, o šie pažeidimai nėra vienarūšiai, nuo ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo galimo padarymo ir nuo nuobaudos įvykdymo praėję beveik du metai, todėl – net jei pažeidimas būtų nustatytas ir nuobauda paskirta nutarimu – pagal ATPK 36 straipsnį vis tiek būtų laikoma, kad administracinė nuobauda nebuvo paskirta.

Darbdavys (duomenys neskelbtini) Ž. B. charakterizuoja teigiamai, nurodo, kad įmonei reikalinga, jog darbuotojas galėtų naudotis teise vairuoti transporto priemones, vairuodamas įmonei priklausančius automobilius. Iš Ž. B. paaiškinimų matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykstant į skirtinguose uostuose, tai pat ir Latvijoje, esančius įmonės aptarnaujamus [objektus]. Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo taip pat atsižvelgtina į tai, kad Ž. B. dažnai tenka važinėti iš darbo (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini), nes turi prižiūrėti sergančią motiną, kuriai, kaip nurodyta VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės 2014-03-06 epikrizėje iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), diagnozuotas ketvirtos stadijos onkologinis susirgimas (duomenys neskelbtini), taikyta chemoterapija ir chirurginis gydymas, nustatytas neįgalumas.

VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centras 2014-02-28 išduotoje vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Ž. B. 1 grupės B kategorijos transporto priemones pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų. VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro 2014-03-06 sveikatos žinių atestavimo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Ž. B. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. VšĮ Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro 2014-03-07 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad Ž. B. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą, skirtą vairuotojams, kuriems buvo atimta teisė vairuoti. Ž. B. neteistas, administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą baustas šį vienintelį kartą, teisme savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas taikomas pakankamai ilgą laiką – du metus. Atlikti du trečdaliai paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Aptartos aplinkybės leidžia teismui tikėtis, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai yra pasiekti, o specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti trumpinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą ir sutrumpinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-74-875/2012, paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams – terminą, vairuotojo pažymėjimą grąžinant nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.