Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-74-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00052-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.

2012 m. sausio 31 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį traukiamas Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Nerijus Grigorevičius 2012-01-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad Ž. B. 2012-01-13 apie 15.45 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos ir S.Nėries gatvių sankryžoje, vairuodamas nuosavą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į pagrindinį kelią žymintį ženklą jį nulaužė, o po to pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, taip pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 234 punktą, todėl yra baustinas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje Ž. B. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, kad iš eismo įvykio vietos išvažiavo, nes bijojo, kad kartu buvusiai jo motinai dėl nervinio streso neprasidėtų astmos priepuolis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausus teismo posėdyje Ž. B. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F221319; 2012-01-13 ir 2012-01-18 tarnybinius pranešimus; autoavarijos vietos schemą ir foto lenteles; foto lenteles, kuriose užfiksuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), apgadinimai; R. B. ir Ž. B. paaiškinimus – darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir Ž. B. padaryta veika dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos kvalifikuota teisingai. Dėl kelio ženklo sugadinimo Ž. B. veika taip pat turėjo būti kvalifikuojama pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Ž. B. dėl padarytų pažeidimų gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti Ž. B. taikant švelnesniąją ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30² straipsnio 1 dalimi Ž. B. skirtinos minimalios švelnesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Byloje nėra duomenų apie dėl kelio ženklo sugadinimo patirto turtinio nuostolio atlyginimą Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniūnijai, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatų Ž. B. įpareigotinas pilnai atlyginti nuostolį nukentėjusiajai.

Atsižvelgiant į Ž. B. prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas į 12 lygaus dydžio įmokas, kurios turi būti sumokėtos per 12 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Pripažinti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Skirti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Baudos sumokėjimą išdėstyti į 12 lygaus dydžio įmokų, kurios turi būti sumokėtos per 12 mėnesius, t.y. kas mėnesį mokant po 250 Lt.

Įpareigoti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pilnai atlyginti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniūnijai 375,00 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų 00 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti Ž. B., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per 12 mėnesių, o nuostolį atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti institucijai surašiusiai protokolą baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per 12 mėnesių, o nuostolį atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos ar praleidus daugiau kaip 2 įmokas bei neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, bauda ir nuostolio atlyginimas bus išieškomi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti Ž. B. ir per tris dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniūnijai bei Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.