Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo mažajai bendrijai „Molinukai“ ir Mažosios bendrijos „Molinukai“ direktoriaus J. K. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Molinukai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Molinukai“, kadangi atsakovė nemoka valstybinio socialinio draudimo įmokų. Ieškovas nurodo, kad atsakovė 2022 m. spalio 6 d. duomenimis socialinio draudimo fondo biudžetui buvo skolinga 11 681,38 Eur, joje yra trys asmenys apdrausti socialiniu draudimu. Atsakovė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Antstolių kontorose yra vykdomos 4 vykdomosios bylos dėl 7450,60 Eur skolų išieškojimo. Ieškovo vertinimu, atsakovė yra nemoki ir jai turėtų būti keliama bankroto byla.

Pareiškime nurodoma, kad šiuo metu įmonė turi finansinių sunkumų, tai pagrindžia aktualios finansinės atskaitomybės duomenys. Pagal 2022 m. spalio 21 d. balansą įmonei priklausančio turto vertė siekia 53 998,00 Eur, tuo tarpu jos įsipareigojimai kreditoriams sudaro 49 563,00 Eur (iš kurių 27 480,00 Eur yra nepradelsti). Kadangi kreditorių įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės, MB „Molinukai“ yra mokus juridinis asmuo (LR JANĮ 2 str. 7 d.). Dėl didelių įsipareigojimų kreditoriams įmonė negali tinkamai finansuoti veiklos, susiduria su apyvartinių lėšų trūkumu, kas turi neigiamą įtaką ir veiklos rezultatams. Tai rodo įmonės finansinius sunkumus ir negalėjimą iš karto atsiskaityti su kreditoriais, tuo pačiu būtinybę peržiūrėti ir stabilizuoti vykdomą veiklą bei imtis neatidėliotinų veiksmų siekiant išsaugoti įmonę. Laikinus finansinius sunkumus lėmė sumažėję įmonės pardavimai, kuriems tiesiogiai įtaką padarė tiek COVID-19 virusas ir dėl jo paskelbtas karantinas, tiek vis didėjanti infliacija. Sumažėjus MB „Molinukai“ pardavimams, įmonės veiklos sąnaudos nesumažėjo, nes įmonė patyrė išlaidas žaliavų ir prekių įsigijimui, įmonės darbuotojų atlyginimams ir kt. Bendrija su finansiniais sunkumais susidūrė dėl rinkos pokyčių, susiklosčiusių nepalankių aplinkybių. MB „Molinukai“ 2021 m. spalio mėnesį dirbo kaip subrangovas Paryžiuje prie ventiliuojamo fasado įrengimo darbų, projektas turėjo būti pelningas, tačiau 2022 metais, pasikeitus darbuotojams, prasidėjo problemos dėl objekte atliekamų darbų kokybės, dėl ko MB „Molinukai“ patyrė nuostolius, nes užsakovas už atliktus darbus sumokėjo mažesnę sumą nei buvo numatyta. Sumažėjus užsakymams, pardavimo pajamos ženkliai sumažėjo, bendrija susidūrė su apyvartinių lėšų stygiumi, kas sąlygojo savalaikį atsiskaitymą su bendrovės kreditoriais. Sumažėjus įmonės pardavimams, gaunamiems užsakymams, įmonei reikėjo išlaikyti kvalifikuotus darbuotojus, mokėti jiems darbo užmokestį; apyvartinės lėšos buvo panaudotos atlyginimams išmokėti ir veiklos tęstinumo palaikymui (prekės, medžiagos ir kt. sąnaudos); tai tiesiogiai įtakojo įmonės finansinius rodiklius ir nulėmė laikinus įmonės finansinius sunkumus. MB „Molinukai“ plačiai nereklamavo savo teikiamų paslaugų, todėl neįgijo tiek naujų klientų, kiek būtų įgijusi reklamuodama tokias paslaugas. Įmonės vykdoma ūkinė komercinė veikla yra sėkminga, ji turi nuolatinių klientų, yra pasirašiusi naujas paslaugų teikimo sutartis, iš kurių planuoja gauti nemažai pajamų ir atsiskaityti su kreditoriais. Įmonės vienintelė akcininkė I. B., įvertinusi bendrijos veiklą, 2022 m. rugpjūčio 21 d. priėmė sprendimą inicijuoti nemokumo (restruktūrizavimo) procesą ir taip išsaugoti bendrijos veiklą bei atkurti laikinai prarastą mokumą.

Ieškovai prie pareiškimų pridėjo dokumentus, reikalingus klausimui dėl bankroto arba restruktūrizavimo bylos iškėlimo spręsti. Be to, teismas, nagrinėdamas minėtą klausimą, vadovaujasi tiek prie pareiškimų pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo MB „Molinukai“ netenkinamas, pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo MB „Molinukai“ tenkinamas

Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis).

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1022-450/2020). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje e2-1121-407/2020).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Bylos medžiaga nustatyta, kad MB „Molinukai“ Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2021 m. balandžio 12 d. Iš 2021 m. balanso duomenų matyti, kad tais metais bendrovės turtas siekė 2 530 Eur, kuris visas buvo trumpalaikis turtas. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 148 Eur, atsakovė 2021 metus baigė pelningai – jos pelnas siekė 2 507 Eur. Taigi, 2020 metų balanso duomenys patvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis 2021 metais buvo stabili, ji veikė pelningai. 2022 m. spalio 21 d. sudaryto balanso duomenimis įmonės turtas siekia 53 998 Eur, kuris visas yra trumpalaikis turtas, susidedantis iš nebaigtų vykdyti sutarčių (50 555 Eur) ir per vienerius metus gautinų sumų (3 443 Eur). Šiais metais atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekia 49 563 Eur, šiais metais patirtas nuostolis – 52 404 Eur.

Teismo vertinimu, atsakovės pateikti aktualūs finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, jog atsakovė yra susidūrusi su finansiniais sunkumais, tačiau negalima daryti išvados, jog ji yra nemoki, nes skolos neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės.

Iš teismui pateikto debitorių sąrašo nustatyta, kad atsakovės debitorius MB „Gaza nostra“ yra skolinga atsakovei 50 555 Eur ir 3 443 Eur. Atsakovė turi 4 kreditorius, pradelsta skola VSDFV yra 11 681,38 Eur, pradelsta skola VMI – 9 780,78 Eur, antstoliui S. V. vykdymo išlaidų pradelsta skola – 621,09 Eur, J. K. skola yra 27 480 Eur, tačiau ši skola nėra pradelsta, atsiskaitymo terminas – 2027 m. birželio 7 d. Taigi, pradelstos skolos kreditoriams šiai dienai yra 22 480 Eur.

Yloje taip pat nustatyta, kad atsakovė su užsakovu MB „Gaza nostra“ 2022 m. spalio 3 d. pasirašė paslaugų teikimo sutartį, kuria atsakovė išnuomojo savo tris darbuotojus vykdyti užsakovui darbus užsienio valstybėje – Vokietijoje, Hamburgo mieste. Sutarties terminas – iki 2023 m. balandžio 10 d., pagal šią sutartį atsakovei užsakovas turės sumokėti 50 540 Eur. Kita tos pačios datos paslaugų teikimo sutartimi atsakovė užsakovei MB „Gaza nostra“ išnuomojo vieną darbuotoją atlikti darbus kitame Vokietijos mieste – Padeborne. Sutarties terminas – iki 2022 m. gruodžio 5 d. Pagal šią sutartį atsakovei užsakovas turės sumokėti 3 442,50 Eur.

Iš 2022 m. vasario 7 d. paskolos sutarties nustatyta, kad J. K. atsakovei suteikė 28 120 Eur paskolą laikotarpiui iki 2027 m. birželio 7 d. Atsakovės vadovas pateikė teismui duomenis, kad teismuose nėra bylų, kuriose šalimi dalyvautų įmonė, išskyrus bylą dėl bankroto bylos iškėlimo. Antstolio S. V. kontoroje atsakovės atžvilgiu yra vykdomos 4 vykdomosios bylos išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Atsakovė įkeisto turto ar hipoteka užtikrintų įsipareigojimų neturi.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė, nors ir turi finansinių sunkumų, tačiau veiklos nėra nutraukusi, yra pasirašytos sutartys, kurių įvykdymo terminai nėra suėję, be to, atsakovės vadovas suteikė įmonei ilgalaikę paskolą susidariusiems sunkumams įveikti ir paskolos grąžinimo terminas nėra suėjęs. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė MB „Molinukai“ nėra nemoki, tačiau turi laikinų finansinių sunkumų, todėl nėra pagrindo jai kelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Pagal JANĮ 2 straipsnio 10 dalį juridinio asmens restruktūrizavimo procesas tai yra visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones. Juridinio asmens finansiniai sunkumai – tai padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra juridinio asmens nemokumo tikimybė (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Juridinio asmens nemokumas tai yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto.

Ieškovas J. K. pareiškime nurodė, kad įmonė susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, tačiau siekiama juos įveikti, įmonė yra gyvybinga ir nėra likviduojama dėl bankroto. Ieškovas kartu su pareiškimu pateikė ir atsakovės MB „Molinukai“ restruktūrizavimo plano projektą, kuriam buvo pritarta 2022 m. rugpjūčio 21 d. akcininkų susirinkime 100 proc. akcininkų balsų, taip pat kitus duomenis, būtinus sprendžiant klausimą dėl atsakovei restruktūrizavimo bylos kėlimo.

Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, sprendžia, kad atsakovė MB „Molinukai“ atitinka visas JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytas sąlygas, kurioms esant jai gali būti keliama restruktūrizavimo byla, ir nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos, kai restruktūrizavimo byla negalėtų būti keliama. Į bylą yra pateiktas įmonės restruktūrizavimo plano projektas, kuris iš esmės atitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalies reikalavimus (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgdamas į faktinę atsakovės finansinę padėtį, nurodytas kilusių finansinių sunkumų priežastis, vykdomą veiklą bei numatytas jos finansinės būklės gerinimo priemones, teismas konstatuoja, kad restruktūrizavimo plano projekte numatytos bendrovės veiklos perspektyvos ir atliktini veiksmai leidžia daryti išvadą, jog atsakovė turi realių galimybių sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus – atkurti mokumą ir vykdyti įprastą ūkinę komercinę veiklą, išvengiant bankroto proceso (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir atlygio administratoriui patvirtinimo

Restruktūrizavimo procesui administruoti gali būti skiriamas nemokumo administratorius, tačiau galutinį sprendimą dėl nemokumo administratoriaus skyrimo restruktūrizavimo byloje priima teismas (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 35 straipsnio 1–2, 4 dalys). Teismas, skirdamas nemokumo administratorių, mutatis mutandis atsižvelgia į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytus nemokumo administratoriaus veiklą apibūdinančius kriterijus (JANĮ 35 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas J. K., teikdamas teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, prašo paskirti restruktūrizavimo administratore UAB „Restruktūrizuoju.lt“, juridinio asmens kodas 304111912, Sąrašo eilės Nr. R-JA63, įrašymo į Sąrašą data – 2015 m. spalio 26 d., adresas Kaukysos g. 18-415, Vilnius. Siūlomas restruktūrizavimo administratorius sutinka teikti MB „Molinukai“ restruktūrizavimo administravimo paslaugas (JANĮ 36 straipsnis), teisė teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas įmonei yra suteikta. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta. Teismas sprendžia, kad UAB „Restruktūrizuoju.lt“ skiriama MB „Molinukai“ restruktūrizavimo administratoriumi (JANĮ 35 straipsnio 1 ir 2 dalys).

JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratoriui, jeigu jis yra paskirtas, suma. Teismas neturi pagrindo iš esmės sumažinti ieškovo prašomos patvirtinti administravimo išlaidų sąmatos 484,00 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį, pašto išlaidas apmokant pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimui skirti 1452,00 Eur, nes jų dydis nustatytas įmonės ir administratoriaus susitarimu.

Dėl einamųjų mokėjimų

Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir šio įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti.

Ieškovas prašo nustatyti, kad iš MB „Molinukai“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti atliekami visi įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, bei, atsižvelgiant į prognozuojamas einamąsias įmokas bei išlaidas, nustatyti iki 5 740 Eur didžiausią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms atlikti.

Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgiant į ieškovo pateiktus duomenis apie atsakovės kas mėnesį patiriamas išlaidas, leistina mokėti MB „Molinukai“ darbuotojams darbo užmokestį bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš atsakovės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota atsakovės einamiesiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 5 740 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 1 dalimi, 22, 25–27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

netenkinti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Molinukai“.

Iškelti atsakovei mažajai bendrijai „Molinukai“ (j. a. k. 305734499, reg. adresas Peleko g. 1, Paliepio k., Veisiejų sen., Lazdijų r. sav.) restruktūrizavimo bylą.

Paskirti mažosios bendrijos „Molinukai“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Restruktūrizuoju.lt“ (juridinio asmens kodas 304111912, Sąrašo eilės Nr. R-JA63, įrašymo į Sąrašą data – 2015 m. spalio 26 d., adresas Kaukysos g. 18-415, Vilnius, e. paštas –dainius.skrivelis@gmail.com).

Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti 484,00 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį administravimo išlaidų sąmatą, pašto išlaidas apmokant pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimui skirti 1452,00 Eur.

Nustatyti, kad iš mažosios bendrijos „Molinukai“ (j. a. k. 305734499) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti atliekami visi įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, bei, atsižvelgiant į prognozuojamas einamąsias įmokas bei išlaidas, nustatyti iki 5740 Eur didžiausią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms atlikti, neatsižvelgiant, kad sąskaita yra areštuota ar jai taikomi disponavimo apribojimai.

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pateikti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei.

Nustatyti keturių mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, parengti ir pateikti teismui mažosios bendrijos „Molinukai“ restruktūrizavimo planą.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovams, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstoliams, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.