- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-293-674/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00271-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant G.Liogailienei, dalyvaujant R. A., jo atstovui advokatui D. D.,
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo direktorius, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 124 str. 6 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A., 2015-02-16 d., 20.00 val., Raseinių r. sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairė pusė), 196 km, vairavo automobilį Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus 0,68 prom. (lengvas girtumo laipsnis).Vairuodamas automobilį viršijo leistiną 110 km/h greitį automagistralėje, važiavo 166 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 56 km/h. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124 str. 6 d.,
Šalies argumentai
R. A. dėl pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo direktoriumi. Kiekvieną dieną važinėja į darbą iš Kauno į Raseinius. Jis išvakarėse buvo šventėje, o iš ryto išgėrė alaus. Iš Tauragės važiavo namo į Kauną. Bevažiuoja t jam paskambino mama, kad buvo kartu su ja gyvenančiai seseriai iškvietusi gydytoją, mama labai pergyveno. Jis suprato, kad ir mamai yra negerai. Dėl to jis persirikiavo į antrą eismo juostą. Iš paskos važiuojantis automobilis jam pamirksėjo. Jis suprato, kad jis per lėtai važiuoja, kad turi užleisti kelią skubančiam. Dėl to paspaudė greičio pedalą , norėdamas įsirikiuoti į pirmąją eismo juostą ir duoti kelią skubančiam. Tuo metu jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones nes jo darbui yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, jis kasdien sėdasi už vairo , yra nuvažiavęs apie 2000000 kilometrų. Jis yra nusistatęs prieš vairavimą išgėrus, niekada nėra sėdęs girtas už vairo, nėra už tai baustas. Vairuoja nuo 1982 metų. Kaip tiktai pavasarį prasideda jam pagrindinis darbas, nes jų firma prekiauja žemės ūkio technika. Taip pat iš šeimoje susiklosčiusi sunki situacija, nes jo žmona neįgali, jos darbingumas tiktai 40 procentų. Be to jis prižiūri ir slaugo savo mamą J. V. A., kuri yra neįgali ir gyvena su savo nuo vaikystės neįgalia seserimi, kuria jis taip pat rūpinasi. Jeigu jis prarastų vairuotojo pažymėjimą , tai labai skaudžiai atsilieptų ir jo darbui, ir šeimai.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu(b. l. 1, 2);pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); asmens blaivumo testu(b. l. 3), iš kurio matyti, kad nustatyta 0,68 promilės girtumas; tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11), iš kurios matyti, kad asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų.
Iš R. A. pateiktų dokumentų matyti, kad jis charakterizuojamas labai gerai, jo žmona darbinga tiktai 40 procentų, jo mama yra neįgali, gyvena su neįgalia (1 grupės) nuo vaikystės savo seserimi A. B.. Iš medicininių dokumentų išrašo matyti, kad 2015-02-16 A. B. namuose buvo paskirtas papildomas gydymas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad charakterizuojamas labai gerai , neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kad girtumas viršytas nežymiai ( 0,28 prom.), kad vairuoja nuo 1982 metų , nėra baustas už analogiškus pažeidimus, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius BK 30¹ str. ir paskiriant švelnesnę nuobudą, negu numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹,31, 126 str. 1 d., 124 str. 6 d., teismas
nutaria:
R. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., skirti 289Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą suteisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą suteisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vienam) mėnesiui.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. A. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124 str. 6 d., paskirti subendrintą 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvosfilialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) ŠiauliųBankas, AB, (duomenys neskelbtini) MedicinosBankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnBBankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB,įmokos kodas 6030.