Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs S. B.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016m.birželio 15d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, dėl to, kad jis 2016m.birželio 12d. apie 18val.45min. (duomenys neskelbtini) išvadino E. B. nepilnametę dukrą D. B. įvairiais necenzūriniais žodžiais, elgėsi chuliganiškai.

Pažymėtina, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą (ATPK 280 str. 1 d. 1 p.). Vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi ir 225 straipsnio 1 dalimi, nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus pavesta teismams bei policijai. Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtas 2016-06-16 Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK laikinai vykdančio viešosios policijos skyriaus viršininko V. Tamulio lydraštis perduoti šią administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teismui. Nors pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostatą, už nedidelį chuliganizmą numatytą administracinį areštą išimtiniais atvejais gali skirti tik apylinkės teismas, tai nepaneigia ATPK 225 straipsnyje įtvirtintos policijos kompetencijos nagrinėti šias bylas. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas S. B., kuris dirba ir yra sumokėjęs visas baudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ATPK nuostatas bei į tai, kad pagal ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismams bylos nagrinėjimas gali būti perduodamas tik esant motyvuotam nutarimui, tai yra policijos pareigūnai bylų dėl pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, nagrinėjimą gali perduoti teismams tik tuomet, kai, įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas. Priimdami motyvuotą nutarimą, atsižvelgdami į konkrečias bylos aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, policijos pareigūnai turi nurodyti, kodėl šios konkrečios bylos jie negali nagrinėti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad už pažeidimą galėtų būti paskirta administracinio arešto nuobauda. Pastebėtina, kad šiuo atveju nėra motyvuoto policijos pareigūno nutarimo, dėl ko byla siunčiama nagrinėjimui Jurbarko rajono apylinkės teismui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nagrinėjimui, kurio metu policijos pareigūnai turi nuspręsti, ar S. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174str., ar bylą prieš S. B. reikia nutraukti.( 2014-08-12 Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-920-785/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,-

nutaria:

Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą S. B., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nagrinėjimui.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti S. B., E. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.