Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys G. B., uždaroji akcinė bendrovė „Bikuvos“ prekyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė nurodo, kad vykdo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 9 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-8575-399/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0076/18/01353.

2018 m. spalio 17 d. reikalavimu Nr.S-18-76-50014 skolininkas įpareigotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, esamus debitorius ir kt. Reikalavimas įteiktas tinkamai 2018 m. spalio 19 d., tačiau antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti. A. S. Ž. prašo nubausti G. B. už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/18/01353 matyti, kad antstolė S. Ž. vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-8575-399/2018, kurį 2018 m. spalio 9 d. išdavė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, pagal kurią skolininkas – G. B., išieškotojas – uždaroji akcinė bendrovė „Bikuvos“ prekyba (vykdomoji byla Nr. 0076/18/01353).

Antstolė 2018 m. spalio 17 d. reikalavimu Nr. S-18-76-50014 įpareigojo G. B. ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, turimas turtines teises ir kt. (vykdomoji byla Nr. 0076/18/01353, b. l. 15). Šis reikalavimas 2018 m. spalio 19 d. skolininkui G. B. įteiktas asmeniškai (vykdomoji byla Nr. 0076/18/01353, b. l. 16).

2018 m. spalio 17 d. reikalavime Nr. S-18-76-50014 nurodytas reikalavimas nėra įvykdytas. Jo nevykdymo priežastys nepagrįstos jokiais duomenimis.

CPK 645 straipsnyje nurodyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, kad skolininkas, gavęs antstolės reikalavimą nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei pateisinamų priežasčių, dėl kurių reikalavimo nevykdo, atsižvelgiant į tai, kad šioje vykdomojoje byloje skolininkas baustinas pirmą kartą, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas, skolininkui G. B. už antstolės reikalavimo nevykdymą skiriama 100 Eur bauda (CPK 645 straipsnis).

G. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 645 straipsniu, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės S. Ž. 2018 m. spalio 17 d. reikalavime Nr. S-18-76-50014 nurodyto reikalavimo nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos.

Išaiškinti G. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.