Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2016-01-01 apie 17.10 val. Panevėžio rajone, Stultiškių kaime, vairavo automobilį ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (atsisakė pasitikrinti savo blaivumą), nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimą. Tokiais savo veiksmais S. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. ir 17 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

S. U. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimo pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2016-01-01 per pietus, būdamas išgėręs dvi skardines alaus, važiavo iš darbo namo. Važiuojat jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie norėjo patikrinti jo blaivumą. Parodė, kad jis policijos pareigūnams pasakė, kad yra išgėręs, tačiau pasitikrinti savo blaivumą jis atsisakė, nes tuo metu jis norėjo paskambinti savo advokatui ir paklausti ką daryti, tačiau jo telefonas buvo išsikrovęs, o teisės jis buvo palikęs kitoje striukėje. Parodė, kad nežinojo, kad atsisakymas pasitikrinti girtumą prilyginamas sunkiam girtumui, o antrą kartą patikrinti jo girtumą jam niekas nebesiūlė.

S. U. atstovė advokatė Eligija Norkienė teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti į tai, kad S. U. neneigia, kad vairavo neblaivus, be to, jis nežinojo, kad atsisakymas pasitikrinti savo blaivumą prilyginamas sunkiam girtumui. Prašo skirti S. U. kuo mažesnę bausmę ir kuo trumpesniam laikui atimti teisę vairuoti.

S. U. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-01-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 522274 (1 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (2-4 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (5 b.l.); vyriausiųjų patrulių L. B., G. M. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Teismas atmeta S. U. nurodytą aplinkybę, kad jis nežinojo, kad atsisakymas pasitikrinti savo blaivumą prilyginamas sunkiam girtumui, nes Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 3 d. įtvirtinta, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Pažymėtina, kad asmuo vengęs neblaivumo patikrinimo atsako ATPK 126 str. 4 d. normą, ši teisės norma yra paskelbta įstatymų nustatyta tvarka, todėl S. U. kaip ir visi kiti piliečiai privalo žinoti apie atitinkamą teisinį reglamentavimą.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad S. U. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padarytos veikos atitinka ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytų pažeidimų sudėtis, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (atsisakė pasitikrinti savo blaivumą), nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

S. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimo pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas S. U. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. U. už ATPK 124¹ str. 8 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą, už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, paskiriant S. U. galutinę bausmę.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

-už pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 8 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

-už pažeidimą pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti administracines nuobaudas – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, paskiriant S. U. galutines administracines nuobaudas – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16054312398 bei įmokos kodas.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.