- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- e2-434-1120/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00044-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Tikniūtė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litrailas“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „LTG Cargo“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litrailas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės prašymas dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į civilinę bylą pradėtą pagal ieškovės akcinės bendrovės „LTG Cargo“ ieškinį atsakovei dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 18 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „LTG Cargo“ ieškinį ir priteisė iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Litrailas“ ieškovei 184 720,08 Eur skolą, 15 570,95 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 200 291,03 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 239 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė dėl priimto preliminaraus teismo sprendimo pateikė prieštaravimus. Atsakovė prašo panaikinti 2020 m. vasario 18 d. preliminarų teismo sprendimą ir ieškinį atmesti.
Šalies argumentai
3. 2021 m. sausio 18 d. atsakovė pateikė prašymą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybą ir UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“. Prašyme atsakovė nurodė, kad teismas, spręsdamas dėl atsakovės kaltės, turi įvertinti asmenų, kuriuos prašoma į bylą įtraukti trečiaisiais asmenimis, veiksmų įtakos žalos atsiradimui.
4. Ieškovė su prašymu nesutiko. Nurodė, kad atsakovė nepagrindžia, kokią neigiamą įtaką gali turėti nagrinėjamos civilinės bylos baigtis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai ir UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. vasario 2 d. nutartimi prašymo įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiuosius asmenis, netenkino.
6. Teismas spręsdamas klausimą dėl UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis konstatavo, kad teismo sprendimas šioje byloje neturės įtakos jų teisėms ir pareigoms.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „Litrailas“ prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – įtraukti trečiaisiais asmenimis nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ ir Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą.
8. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
8.1. Asmenų, kuriuos į bylą prašoma įtraukti trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų procesiniu statusu veiksmai ir priimti sprendimai neabejotinai turėjo įtakos žalos, kurią prašoma priteisti iš atsakovės atsiradimui ir dydžiui, todėl teismo išvados gali turėti įtakos šių asmenų teisėms ir pareigoms, kas sudaro teisinį pagrindą prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė AB „LTG Cargo“ prašo atsakovės atskirąjį skundą atmesti.
10. Atsiliepime teigiama, kad atsakovė neįrodė jokio UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suinteresuotumo bylos baigtimi, t. y. kokią įtaką teismo sprendimas gali turėti šių asmenų teisėms ir pareigoms, todėl prašymas buvo netenkintas pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320, 338 straipsniai). Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliaciniam teismui pavesta įvertinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties, teisėtumą ir pagrįstumą.
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Jeigu teismo priimtu tarpiniu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato konkreti CPK norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis).
13. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi netenkino atsakovės prašymo įtraukti į bylos nagrinėjimą UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, procesiniu statusu.
14. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju papildomų asmenų neįtraukimo į bylą faktas pats savaime neužkerta kelio tolesnei bylos eigai iš esmės. Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad tuomet, kai asmuo, pareiškęs prašymą įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, neįtraukiamas į bylą, vertintina kaip aplinkybė, jo atžvilgiu užkertanti kelią bylos eigai. Toks asmuo nutartį dėl jo neįtraukimo į bylą galėtų skųsti atskiruoju skundu. Tuo tarpu nei dalyvaujantiems byloje asmenims, nei teismui trečiųjų asmenų neįtraukimas į bylą nekliudo toliau tęsti bylos nagrinėjimą iš esmės, neužkerta kelio reikšti prašymus, pavyzdžiui, apklausti šiuos asmenis liudytojais, siekiant išsiaiškinti visas bylos aplinkybes. Bylos procesas, nepaisant netenkinto šalių prašymo įtraukti į bylą trečiuosius asmenis, gali vykti toliau.
15. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nutartį dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, neįtraukimo į bylą gali skųsti tik tie asmenys, kuriems nutartis neleidžia įstoti į bylą, bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-425-178/2017, 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1059-585/2019). Dalyvaujančių byloje asmenų prašymo dėl trečiųjų asmenų neįtraukimo netenkinimas nekliudo nedalyvaujantiems byloje asmenims, jei jie mano, kad teismo sprendimas gali būti jiems kaip nors reikšmingas, patiems prašyti įtraukimo į bylą. Tik tokio prašymo netenkinimas reikštų kelio dalyvauti procese šiems asmenims užkirtimą ir tokiu atveju nutartis dėl neįtraukimo į bylą galėtų būti jų skundžiama atskiruoju skundu.
16. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas apeliantės (atsakovės) UAB „Litrailas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties turėjo atsisakyti priimti, kaip paduotą asmens, neturinčio teisės jį paduoti. Pirmosios instancijos teismui nepagrįstai priėmus atskirąjį skundą bei CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintam trūkumui paaiškėjus nagrinėjant atskirąjį skundą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal UAB „Litrailas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
17. Pažymėtina, kad nei skundžiamos nutarties priėmimas, nei apeliacinio proceso nutraukimas nereiškia, kad nepriklausomai nuo bylos eigos ir aplinkybių yra užkertamas kelias tolesniame bylos procese svarstyti trečiųjų asmenų įtraukimo į bylą klausimą.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 336–338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litrailas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties.