Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2011 m. rugpjūčio 26 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. balandžio 2 d., Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2019 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

4) 2019 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

5) 2022 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme;

6) 2022 m. spalio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2023 m. vasario 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu skirta 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta 9 mėn. 13 d. laisvės atėmimo, apie bausmės atlikimą duomenų nėra, teistumas neišnykęs,

8) 2023 m. kovo 24 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. C. 2024 m. balandžio 23 d. apie 14.01 val. iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – nuo įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWAL (duomenys neskelbtini)-XJ 18V“, kurio vertė 99 Eur, akumuliatorinį smūginį veržliasukį „GRUNDER CW-B0518 18 V BL“, kurio vertė 89 Eur, akumuliatorinį gręžtuvą „KINWAY KWCD1909 12V 1X1.3AH“, kurio vertė 21,99 Eur, kurių kasoje nepateikė apmokėjimui ir išsinešė pro parduotuvės įėjimo/išėjimo duris, tuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" padarė 209,99 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. C. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog kaltinimas suprantamas, kaltę prisipažįsta visiškai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamasis nurodė, kad veikos padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Sutinka, kad 2024 m. balandžio 23 d. iš Prienų parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogė nurodytus įrankius. Pamatęs, kad antrame aukšte nėra darbuotojų, paėmė tris įrankių dėžutes ir pasišalino iš parduotuvės. Tą pačią dieną, t. y. 2024 m. balandžio 23 d., pavogtas prekes pardavė Kaune, už kurias gavo apie 80 Eur. Vagystės tikslas buvo parduoti ir įsigyti narkotinių medžiagų. Paaiškino, kad kaltinamasis šiuo metu sulaikytas Kauno kalėjimo izoliatoriuje dėl kitos bylos, nagrinėjamos Kauno teisme. Gydymas vaistais nuo priklausomybės buvo paskirtas kalėjime, Kaltinamasis su prokuroro paminėtomis veikomis sutinka, civilinį ieškinį pripažįsta. Kaltinamasis nurodė, kad, kol yra sulaikytas, iš jo banko sąskaitos yra nurašomi pinigai, o išėjęs į laisvę stengsis įsidarbinti ir kaip įmanoma greičiau grąžinti priteistą sumą.

Kaltinamasis, apklausus jį ikiteisminio tyrimo metu, su pareikštu kaltinimu sutiko, kaltę pripažino visiškai. Patvirtino, kad 2024 balandžio 23 d. iš parduotuvės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, pavogė įtarime nurodytus akumuliatorinius įrankius. 2024 balandžio 23 d., dienos metu, valandos tiksliai neprisimena, tačiau sutinka su įtarime nurodytu laiku, t. y. apie 14.01 val., jis lankėsi parduotuvėje „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Į minėtą parduotuvę atėjo su tikslu įvykdyti prekių vagystę. Konkrečių prekių iš anksto nusižiūrėjęs nebuvo, ėjo vogti atsitiktines prekes. Užlipęs į parduotuvės antrą aukštą iš prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWAL“, akumuliatorinį smūginį veržliasukį „GRUNDER“ ir akumuliatorinį gręžtuvą „KINWAY“. Kad žinotų už kiek vogtas prekes gali parduoti, pasižiūrėjo į vagiamų prekių kainas, t. y. vogdamas matė, kad akumuliatorinis smūginis suktuvas „DEWAL“ kainuoja apie 99 eurus, akumuliatorinis smūginis veržliasukis „GRUNDER“ kainuoja apie 89 eurus, o akumuliatorinis gręžtuvas „KINWAY“ kainuoja apie 21 eurą. Vogtas prekes visada pardavinėja už pusę kainos. Kadangi neturėjo kur susidėti minėtų prekių, jas nešėsi rankoje, nulipo į pirmą parduotuvės aukštą ir, pamatęs, kad kasininkė aptarnauja kitą pirkėją, praėjo su prekėmis rankoje pro kasas ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo/išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs. Kasininkė nepastebėjo ir nieko nesakė, kai su minėtomis prekėmis praėjo pro kasą. A. C. neprisimena, kad praeidamas pro kasą ką nors būtų sakęs kasininkei, tačiau taip galėjo būti.

Tą pačią dieną nuvykęs į Kauną, prie stoties esančiame turguje, vogtas prekes pardavė kažkur už 80 eurų atsitiktinai sutiktam vyrui. Gautus pinigus išleido asmeninėms reikmėms. Kadangi nedirbantis, pajamų neturi, turto neturi, neturi iš ko atlyginti padarytą turtinę žalą. Automobilį F. F. pardavęs prieš kokius du metus, tačiau automobilis yra neperrašytas kito asmens vardu, pirkimo – pardavimo sutarties išsaugojęs neturi. Vagystės metu nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Dėl tokio savo elgesio gailisi. (b. l. 118-119).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 218 straipsnio 2 dalimi, 219 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę:

2024 m. balandžio 24 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovė pareiškimu kreipėsi į policiją dėl 2024 m. balandžio 23 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės, esančios (duomenys neskelbtini), padarytos 209,99 Eur turtinės žalos. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 6-11);

2024 m. balandžio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpos. Apžiūrėtas įrankių skyrius, prekių ekspozicijos stendas. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 14-27);

2024 m. balandžio 29 d Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė A. C. (b. l. 56-57). POLIS II naršyklės duomenimis asmuo gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs, „Sodros“ duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnybos duomenimis nurodęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Veiklos skyriuje A. C. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje 01-1-08543-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, sprendimas byloje nepriimtas. Administracine tvarka nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. balandžio 29 d asmens atžvilgiu pradėtos 8 teisenos, 7 administracinės teisenos pradėtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas). Informacijos tikrinimo metu nenustatyta, kad A. C. būtų sulaikytas ar atliktų bausmę įkalinimo įstaigoje (b. l. 56-57);

kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti iš viso pateikti 4 vaizdo įrašai. Nurodyta, kad pirmasis apžiūrimas vaizdo failas ,,01.Įeina“, vaizdo įrašo dydis 4.21 MB, jį atidaro su programėle VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 2024-04-23 13:59:12 (S), Window01:Camera2_Prienai2, o apatiniame dešiniajame kampe – SD kasa 6, kairėje viršuje 2024-04-23 13:59:11. Vaizdo įrašo trukmė 00:12. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salę ir kasą bei įėjimo/išėjimo iš parduotuvės automatines duris. Vaizdo įraše matoma kaip kasoje dirba parduotuvės darbuotoja, prekybos salėje eina vyriškis, apsirengęs geltonos spalvos striuke. 13:59:15 pro automatines duris į parduotuvę ateina tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs mėlynos su balta spalva striuke, juodomis kelnėmis ir pilkais sportiniais batais apsiavęs vyriškis. Vyriškis atpažįstamas kaip A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), registruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Vyriškis praeina pro kasą, pasuka į kairę ir nueina tolyn į prekybos salę. Tuo metu prie kasos, kurioje dirba kasininkė, prieina vyriškis su geltona striuke ir perka prekę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Antras apžiūrimas vaizdo failas ,,02. Paima tris įrankius“ vaizdo įrašo dydis 28.9 MB, jį atidaro su programėle VLC media player. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma užrašas 2024-04-23 14:00:16 (S), Window01:Camera8_Prienai2 apatiniame dešiniajame kampe – Elektriniai įrankiai, kairėje viršuje 2024-04-23 14:00:15. Vaizdo įrašo trukmė 01:22. Vaizdo kamera stebi parduotuvės stelažą su įvairiais įrankiais. 14:00:24 matoma kaip prie stelažo su įrankiais prieina pirmame vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, atpažįstamas kaip A. C.. Jis apžiūrinėja stelaže sudėtas prekes, trumpam nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų, į prekybos salę. Grįžta 14:01:05, prieina prie stelažo su įrankiais. Priėjęs prie stelažo dalies esančios prie sienos 14:01:05 paima iš ketvirtos nuo apačios lentynos, antros vietos (žiūrint iš dešinės į kairę) prekę, esančią geltonoje su juoda dėžutėje. Šią dėžutę pasideda ant trečios lentynos tarp prekių. Toliau stovėdamas apžiūrinėja prekes bei 14:01:21 paima į kairę ranką pasidėtą ant trečios lentynos prekę. 14:01:22 stovėdamas toje pačioje vietoje, su dešine ranka paima dar vieną geltonos su juoda spalvos dėžutę, šios prekės vieta yra greta pirmosios paimtos prekės, t. y. stelaže prie sienos, ketvirtoje lentynoje, pirmoje vietoje, žiūrint iš dešinės į kairę. Paimtą antrą prekę jis užsideda ant kairės rankos. Tada paeina kairiau, lygiagrečiai stelažui ir 14:01:29 paima dar vieną prekę pilkoje su oranžine spalva dėžutėje, ši prekė padėta kitoje stelažo pusėje, ketvirtoje nuo apačios lentynoje, pirmoje vietoje (žiūrint iš kairės į dešinę) ir iš vaizdo kameros stebėjimo ribų pasišalina. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Trečias apžiūrimas vaizdo failas ,,03. Nusileidžia į 1a“, vaizdo įrašo dydis 7.08 MB, jį atidarome su programėle VLC media player. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma užrašas 2024-04-23 14:01:40 (S), Window01:Camera1_Prienai1 apatiniame dešiniajame kampe – SD iejimas v, kairėje viršuje 2024-04-23 14:01:40. Vaizdo įrašo trukmė 00:20. Vaizdo kamera stebi vieną dalį laiptų į parduotuvės antrą aukštą, bei pirmo aukšto dalį prekybos salės, kasą ir išėjimo/įėjimo duris. 14:01:40 vaizdo kamera užfiksuoja, kaip ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyriškis lipa laiptais žemyn. Kairėje rankoje jis nešasi dvi prekes esančias geltonoje su juoda dėžutėse, bei vieną prekę esančią pilkos su oranžine spalvos dėžutėje. Lipdamas jis žiūri į išėjimo iš parduotuvės durų pusę. Nulipęs laiptais pasuka į kairę pusę link kasų, eina pro kasą ir iš parduotuvės 14:01:54 pro pirmas automatines įėjimo/išėjimo duris bei pasišalina pro antras duris už prekes kasoje nesusimokėjęs. Tuo metu, kai vyriškis praeina pro kasą, matosi, kad prie kasos stovi tamsiai apsirengęs vyriškis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Ketvirtas apžiūrimas vaizdo failas ,,04. Išeina“, vaizdo įrašo dydis 4.95 MB, jį atidarome su programėle VLC media player. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma užrašas 2024-04-23 14:01:46 (S), Window01:Camera2_Prienai2 apatiniame dešiniajame kampe – SD kasa 6, kairėje viršuje 2024-04-23 14:01:46. Vaizdo įrašo trukmė 00:13. Vaizdo kamera stebi parduotuvės kasą, kurioje dirba darbuotoja, bei matoma kaip už prekes atsiskaito vyriškis. 14:01:50 link kasos ateina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyriškis, jis rankose nešasi tris prekes dėžutėse. Vyriškis praeina pro kasą ir 14:01:54 pro parduotuvės automatines įėjimo/išėjimo duris pasišalina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b. l. 31-38);

liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kasininke. Šioje bendrovėje dirba nuo 2024 m. balandžio 5 d. 2024 m. balandžio 23 d. apie 14:00 val. dirbdama minėtoje parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), kasoje aptarnavo parduotuvės klientą. Tuo momentu, aptarnaujant klientą, pro kasą praėjo romų tautybės vyriškis, kuris, praeidamas pro kasą, pasakė kažką panašaus į „eikit visi nachui“ ir staigiai išėjo iš parduotuvės pro pagrindines duris. Matė, kad vyriškis rankoje nešėsi tris dėžutes, t. y. prekes iš parduotuvės, tačiau nespėjo įsidėmėti kokias. Taip pat nespėjo sureaguoti, pasimetė, kadangi aptarnavo kitą asmenį, todėl nieko vyriškiui nepasakė, nesušuko. Aptarnavus klientą iš karto nuėjo pas savo vadovę V. B. ir papasakojo ką matė. Vadovė atsuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad minėtas vyriškis pavogė vieną akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT“, vieną akumuliatorinį smūginį veržliasukį „GRUNDER“ ir vieną akumuliatorinį gręžtuvą „KINWAY“. Be to, kad vagystę įvykdęs vyriškis buvo romų tautybės, dar įsidėmėjo, jog ant kaklo yra tatuiruotė. Vagystę įvykdžiusio vyriškio vardo ir pavardės nežino, tačiau žino, kad yra (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas ir žino iš matymo (b. l. 51-52).

Dėl veikos kvalifikavimo

A. C. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu, pagrobus svetimą, t .y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausiusį turtą ir tuo padarius civiliniam ieškovui iš viso 209,99 Eur turtinę žalą.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiuo atveju pagrobto turto vertė yra 209,99 Eur, todėl A. C. veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Bylos duomenimis kaltinamasis A. C. kaltę pripažįsta visiškai, suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ir to siekė, kadangi norėjo neteisėtu būdu gauti pajamų savo asmeninių poreikių patenkinimui – narkotinių medžiagų įsigijimui, neturint jokio kito oficialaus pajamų šaltinio, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, pažadėjo pagal galimybes atlyginti civilinį ieškinį, sutinka su kaltinimu pilnoje apimtyje.

Bylą nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kiti proceso dalyviai neapklaustini. Kaltinamojo parodymus patvirtina rašytiniai bylos duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu ir ištirti teisiamajame posėdyje, kuriuose užfiksuota vagystės padarymo faktas: vieta, data, laikas, konstatuoti neteisėtos veikos padariniai, aprašyti pagrobti daiktai, pridėti vaizdo įrašai, kuriais fiksuota, kad nurodyti laiku ir nurodytoje vietoje kaltinamasis įvykdė kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką. Tarp pirmiau aptartų duomenų yra priežastinis ryšys ir loginė grandininė seka. Byloje surinkti duomenys vienas kitą papildo ir visumoje vienareikšmiškai patvirtina esant inkriminuotos nuskalstamos veikos sudėtį, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje bei pirmiau aptartomis aplinkybėmis kaltinamasis A. C. įvykdė svetimo turto vagystę. Byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys nekelia jokių abejonių, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamasis veikė tyčia, suvokė nusikalstamo elgesio pasekmes, to rezultato siekė ir norėjo, motyvas – tokiu būdu gauti pinigų, tarp nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys, padariniai – civiliniam ieškovui neteisėtais kaltinamojo veiksmais padaryta turtinė žala, kurią kaltinamasis pilnai pripažįsta. Nagrinėjamu atveju A. C. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (kaip baudžiamasis nusižengimas) kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pobūdį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.), nukentėjusiojo poziciją.

Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės jurisprudencija, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi skirti ypatingą dėmesį vertindamas, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija ir viena iš sudėtingiausių bei svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurios metu teismas privalo remdamasis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą, vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus ir paskirti tokią bausmę, kuri padėtų nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, paveiktų, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atimtų ar apribotų galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė privalo būti individualizuota, atitikti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltininko asmenybę, ją skiriant turi būti vertinamos asmens atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, jų tarpusavio santykis, atsižvelgiama į nusikalstamą veiką padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadiją.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino priežastis, sąlygojusiais nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nusikalto būdamas anksčiau teistas 8 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, neišnykus teistumui, kas rodo, kad ši veika nebuvo atsitiktinė, o jau anksčiau susiformavusios kaip linkusios nusikalsti asmenybės, kuri nesilaikė įstatymo reikalavimų, ir vėl nusikalto, pasekmė. Kaltinamojo A. C. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš asmenį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. C. yra jauno ir darbingo amžiaus, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, darbo paieška paties pageidavimu nutraukta 2022 m. balandžio 8 d., Prienų rajono Psichikos sveikatos centre priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, daugybę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų nuobaudų – baudų nemoka, dėl ko įsiskolinimas už baudas siekia 19860 Eur sumą. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Įvertinus visas pirmiau aptartas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį (baudžiamasis nusižengimas), ankstesnius teistumus ir administracinius baustumus, pagal straipsnio, numatančio atsakomybę už inkriminuotą nusikalstamą veiką, rūšis, skirtina prokuroro pasiūlyta arešto bausmė, kurios dydis parinktinas bausmės individualizacijos procese, įvertinus visas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo nuoširdų prisipažinimą, kritišką požiūrį, gailėjimąsi, civilinio ieškinio pripažinimą, nes kitų rūšių bausmėmis, teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje pirmiau aptartais bylos duomenimis nebūtų pasiekti bausmės paskirtis ir tikslai. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažinama vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 109 straipsnis. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 209,99 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 43). Nurodė, kad 2024 m. balandžio 23 d. apie 14.01 val. iš bendrovės parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios Prienuose, (duomenys neskelbtini), buvo pavogti akumuliatorinis smūginis suktuvas „DEWAL (duomenys neskelbtini)-XJ 18V“, kurio vertė 99 Eur, akumuliatorinis smūginis veržliasukis „GRUNDER CW-B0518 18 V BL“, kurio vertė 89 Eur, akumuliatorinis gręžtuvas „KINWAY KWCD1909 12V 1X1.3AH“, kurio vertė 21,99 Eur. Dėl šios nusikalstamos veikos bendrovė patyrė turtinę 209,99 Eur žalą, kuri nėra atlyginta. Ši turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, padarytos nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamasis jį visiškai pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje, padarytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo civiliniam ieškovui.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų išieškojimo

Paaiškėjus, kad kaltinamojo laisvė suvaržyta, teismas kreipėsi dėl gynėjo paskyrimo į Valstybės garantuojamaos teisnės pagalbos tarnybą teisme nurodžius, jog būtinas gynėjo dalyvavimas BPK 51 straipsnio 2 ir 3 dalies pagrindais. Kaltinamąjį ginti parinkta advokatė J. V.. Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad šiuo metu yra Kauno kalėjime izoliatoriuje sulaikytas dėl kitos bylos, esančios Kauno teisme, kurioje 2024 m. rugpjūčio 22 d. turi būti priimtas nuosprendis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Ši nuostata reiškia, jog pats kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti jam gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-28-976/2015 ir kt.). Bylos nagrinėjimo stadijoje, kurioje buvo kreiptasi dėl gynėjo teismo iniciatyva, kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, nes kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nelaisvėje ir negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, todėl gynėjas jam buvo paskirtas teismo nutartimi. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2024 m. rugpjūčio 12 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad kaltinamojo gynėjai apskaičiuota 104,17 Eur suma antrinės teisinės pagalbos atstovavimo išlaidų.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalyje 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis A. C. turto ir pakankamų pajamų neturi, turi žymių finansinių įsipareigojimų – nesumokėtų baudų, paskirtų už administracinius nusižengimus, gynėjas jam buvo būtinas, todėl išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš jo neišieškomos (nepriteistinos).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, yra kompaktinis diskas, kuriame įrašyti vaizdo įrašai, pateikti iš UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ perduoti teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsitesėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 91 straipsnis).

Kaltinamajam, vadovaujantis BPK 119 straipsniu, 2024 m. gegužės 20 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, vadovaujantis BPK 119 straipsniu, 139 straipsnio 3 dalimi, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 122-125), paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. C. 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, kad nuteistasis arešto bausme privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą Alytuje, Ulonų g. 8, tel. +370 315 52001, el. paštas alytus@kalejimai.lt, įstaigos darbo metu darbo dienomis. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. C. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 209,99 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską, kuriame įrašyti vaizdo įrašai, pateikti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

A. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nepriteisti iš A. C. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti, atlyginant jas iš valstybės lėšų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.