Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,

2022 m. kovo 9 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tele2” prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Paaiškina, kad pareiškėjai 2020-10-01 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-201001-00036 (toliau - ir Savavališkos statybos aktas), kuriuo Inspekcija konstatavo savavališką statybą dėl mobilaus ryšio bazinės stoties (antenos), pritvirtintos prie prekybos paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), stogo. Savavališkos statybos pagrindu Inspekcija 2020-10-01 surašė privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-30-201001-00034 nevykdyti jokių statybos darbų ir privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 (toliau - ir Privalomas nurodymas): išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jei būtina, sutvarkyti statybvietę: išardyti savavališkai įrengtą mobilaus ryšio bazinę stotį (anteną) ant viešojo pastato - prekybos paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), plokščiojo stogo, dėl kurios 2020-10-01 surašytas Savavališkos statybos aktas, ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2021-04-01.

Pareiškėja 2021-04-01 pateikė Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Šis prašymas buvo patenkintas - Inspekcija 2021-04-02 sprendimu Nr. SDPN-30-210402-00010 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021-07-01.

Po Privalomojo nurodymo surašymo ir pratęsus jo įvykdymo terminą, pareiškėja atliko veiksmus privalomiems dokumentams, nurodytiems Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje, gauti, pradėjo rengti projektą savavališkos statybos įteisinimui, t. y. Pastato - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini)paprastojo remonto paprastąjį aprašą. Pareiškėja 2020-11-26 Palangos miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Administracija) pateikė pirminį prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Prašymas 2020-12-01 buvo atmestas. Pareiškėja, ištaisiusi pateiktas atmetimo pastabas, kreipėsi į statybą leidžiančius dokumentus išduodančią instituciją pakartotinai 2021-03-03, tačiau prašymas 2021-03-09 buvo dar kartą atmestas. 2021-03-16 pareiškėja Administracijai pateikė dar vieną pakartotinį prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą Pastato - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto aprašui (toliau – ir Paprastojo remonto aprašas). Šiuo Paprastojo remonto aprašu suprojektuotas UAB „Tele2“ mobilaus ryšio bazinės stoties anteninio stiebo montavimas ant prekybos paskirties pastato (duomenys neskelbtini) stogo. Prašymas buvo priimtas, tačiau Paprastojo remonto aprašo tikrinimo metu buvo gautas Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėjo pavaduotojo derintojo nepritarimas su pastaba: „[projektuojamo dydžio antenos neigiamai įtakoja į esamų pastatų architektūrą, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 5 straipsnio 1 d. 4 p. nustatytus reikalavimus, kad “architektūriniai, inžineriniai ir technologiniai inžineriniai sprendiniai derėtų tarpusavyje”. Dėl šio vienintelio nepritarimo neišduotas statybą leidžiantis dokumentas, remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ ( toliau - ir STR 1.05.01:2017) 19 p., (apie tai atliktas įrašas 2021-04-09 IS “Infostatyba”).

Atsižvelgiant į pateiktą nepritarimo motyvą, pakeitus Paprastojo remonto aprašo architektūrinės dalies sprendinius, pareiškėja pakartotinai pateikė prašymą Administracijai išduoti statybą leidžiantį dokumentą pakeistam Pastato - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto aprašui, tačiau Administracija 2021-06-15 dar kartą nepritarė Paprastojo remonto aprašui, remiantis ta pačia pastaba.

Nors, pareiškėjos nuomone, Administracijos nepritarimo motyvas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, tačiau statytoja, reaguodama į nepritarimo projektui pastabą, atliko Paprastojo remonto aprašo architektūrinių sprendinių pakeitimus ir dar kartą teikė pakartotinį prašymą (reg. 2021-11-18) Administracijai išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Administracija pareiškėjos prašymo nepatenkino (apie tai atliktas įrašas 2021-12-08 IS “Infostatyba“). Nurodytas prašymo netenkinimo motyvas, kad nebuvo atsižvelgta į ankstesniu patikrinimu pateiktą Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėjo pavaduotojo derintojo pastabą.

Atsižvelgdama į Administracijos nepritarimo motyvą, pareiškėja kartu su Paprastojo remonto aprašo rengėju atlieka Paprastojo remonto aprašo pakeitimus, siekiant, kad šio aprašo sprendiniai maksimaliai įmanomai atitiktų nepritarimo pastaboje nurodytame Statybos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytą reikalavimą, kad architektūriniai, inžineriniai ir technologiniai inžineriniai sprendiniai derėtų tarpusavyje. Po 2021-12-08 gauto paskutinio Administracijos atsakymo pareiškėja kartu su projekto rengėju nespėjo priimti galutinių sprendimų dėl Paprastojo remonto aprašo pakeitimų, dėl ko pareiškėja kreipiasi į teismą pratęsti Privalomo nurodymo įvykdymo terminą ir suteikti galimybę įgyvendinti Statybos įstatyme numatytą teisę pašalinti savavališką statybą įstatyme leistinu būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėjos prašymas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-10-01 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 (minėta, toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo termino pratęsimo 18 mėnesių, t. y. iki 2023-07-01, klausimas.

Bylos duomenimis, Inspekcija 2020-10-01 pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-201001-00036 už tai, kad, ji, neturėdama išduoto privalomo statybą leidžiančio dokumento, 2020-09-08 atliko ypatingosios kategorijos viešojo pastato - prekybos paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbus, kuriais pakeitė pastato išvaizdą t. y. ant pastato plokščiojo stogo pritvirtino mobilaus ryšio bazinę stotį (anteną), iškylančią apie 11,50 m virš pastato plokščiojo stogo parapeto. Inspekcijos 2020-10-01 Privalomuoju nurodymu pareiškėja įpareigota išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jei būtina, sutvarkyti statybvietę: išardyti savavališkai įrengtą mobilaus ryšio bazinę stotį (anteną) ant viešojo pastato - prekybos paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), plokščiojo stogo, dėl kurios 2020-10-01 surašytas Savavališkos statybos aktas, ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas - 2021-04-01.

Inspekcija, gavusi pareiškėjos prašymą, 2021-04-02 priėmė sprendimą dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-210402-00010, kuriuo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2021-07-01.

Pareiškėja 2021-07-01 kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 6 mėnesiams, t. y. iki 2022 m. sausio 1 d. Teismas 2021-10-19 sprendimu jos prašymą tenkino ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. sausio 1 d.

Dėl nurodytų aplinkybių ginčo tarp šalių nėra.

Pažymėtina, kad galimybė pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus yra susieta su pareiga šia galimybe pasinaudoti teisės aktų nustatyta tvarka. Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka yra įtvirtinta Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - ir Įstatymas) 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba, išimtiniais atvejais, per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Aptariamo straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Įstatymų leidėjas iš esmės svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos. Tokią teisminę praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi ir kokios priežastys jai sutrukdė įvykdyti Privalomąjį nurodymą iki pratęsto Privalomojo nurodymo termino pabaigos.

Pareiškėjos prašymo paaiškinimai ir administracinės bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą - pareiškėja teikė dokumentus statybą leidžiančiam dokumentui gauti, tačiau Administracija nustatė trūkumų teikiamuose dokumentuose, kuriuos pareiškėja siekia ištaisyti ir savavališkos statybos padarinius pašalinti įteisinimo būdu. Pareiškėja nurodo, jog yra rengiamas projektas - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprasto remonto aprašas. Pažymėjo, kad, ruošiant dokumentaciją statybą leidžiančio dokumento gavimui, yra likęs išspręsti architektūrinės dermės klausimas.

Pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas gali būti pratęstas.

Kaip jau nurodyta, pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 18 mėnesių, t. y. iki 2023-07-01. Inspekcija nesutinka, kad terminas būtų pratęstas ilgiau nei 3 mėnesius ir argumentuoja, jog savavališkos statybos padarinių pašalinimas turi būti padarytas per kuo trumpesnį terminą, nesudarant prielaidų vilkinti Privalomojo nurodymo vykdymą, tačiau iš esmės nepateikia pakankamai argumentų, kurie teismui leistų daryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytiems veiksmams, susijusiems su savavališkos statybos įteisinimu, atlikti yra pakankamas 3 mėnesių terminas. Teismas 2021-10-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7631-342/2021 jau pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 6 mėnesiams. Įvertinus tai, kad teismas jau pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą ir pareiškėja privalo nedelsti savavališkos statybos padarinių pašalinimą, pareiškėjos prašymas tenkinamas dalinai ir minėtas terminas pratęstinas iki 2022-07-01, t. y. 6 mėnesiams. Manytina, kad pratęsiant Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki nurodyto termino nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia (be visa kita, be kita ko, be to) nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja nevengia pareigos įteisinti savavališkas statybas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tele2” prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-10-01 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 įvykdymo terminą iki 2022 m. liepos 1 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.