Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, e1-1063-718/2023

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-11-03
Bylos Nr.: e1-1063-718/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutė Venckuvienė
Kaltinamasis: J. T.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1063-718/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39947-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 3 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Respublikoje, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) mūrininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. būdamas neblaivus vairavo automobilį ir vengė blaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis J. T., 2023-10-16, apie 21.45 val., P. Lideikio ir H. Manto g., Klaipėdos m., vairavo lengvąjį automobilį „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis J. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad rusų kalbą supranta gerai, skaito, rašo. Pranešimo apie įtarimą esmė suprantama. Yra neteistas, administracinių nuobaudų neturi. Turi teisę vairuoti transporto priemones, kurią yra įgijęs (duomenys neskelbtini). Lietuvoje gyvena legaliai, turi leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Dirba Klaipėdos mieste UAB (duomenys neskelbtini) mūrininku. Gyvena pas sugyventinę A. V. Klaipėdos mieste. 2023 m. spalio 16 d. vakare, A. V. priklausančiu automobiliu „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš namų blaivus. A. V. liko namuose, tuo metu miegojo. Jis ketino važiuoti į Melnragę aplankyti A. V. mamos. Pakeliui į namus aplankė draugą. Per valandą išgėrė degtines, apie 250 gramų, po to sėdo vairuoti automobilio. Važiuojant į namus, prie parko, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį vairuojantį automobilį sulaikė policijos pareigūnai. Atsimena, kad policijos pareigūnai tikrino alkotesteriu girtumą. Jis pūtė į alkotesterį. Į ligoninę vykti atsisakė, nes galvojo, kad įpūtė į alkotesterį ir pripažino, kad vairavo būdamas girtas. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas girtas. Nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada jokių nusikalstamų veikų nedaryti (t. 1, b. l. 108-111). Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria, bausmės rūšis ir dydis yra suprantamas. Prašo jam paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per metus laiko. Sutinka, kad dokumentai būtų siunčiami elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 163-166).

Liudytoja K. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-16 19.00 val. pradėjo darbą Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyr. patrulės pareigose. Dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyresn. tyrėju Ž. M. tarnybiniu automobiliu „L1715“. Patruliuojant Klaipėdos miesto šiaurinėje pusėje, važiuojant P. Lideikio g., pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad jis važiuoja link P. Lideikio g.-H. Manto g. sankryžos, todėl apsisuko ir privažiavus šalia įtarimų sukėlusio automobilio, įjungė mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius, siekdami jį sustabdyti. Automobilio vairuotojas sustojo minėtoje sankryžoje. Kolega Ž. M. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo pusės. Sėdėdamas automobilyje pamatė, kad sustabdytas automobilis pradėjo važiuoti. Pradėjus persekioti ir stabdyti minėtą automobilį, automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas padidinęs greitį, važiavo toliau. Minėtas automobilis buvo pasivytas ir sustabdytas H. Manto g.-Parko g. sankryžoje. Nuėjus iki „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo, matėsi, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo. Minėto automobilio vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio ir uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju, šis lietuviškai nekalbėjo, savo duomenų pasakyti negalėjo, kur gyvena taip pat nepasakė. Kolegai užduodant klausimus rusų kalba, jis į juos taip pat negalėjo atsakyti. Per duomenų bazę nustatė automobilio savininkę, tačiau telefonu su ja susisiekti nepavyko. Siekiant nustatyti vairuotojo tapatybę, buvo peržiūrėtas jo paliktas telefonas automobilyje ir vėliau nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis. Tikrinant asmenį alkotesteriu, šis į jį įpūsti nesugebėjo, kiek ir kada vartojo alkoholio pasakyti negalėjo. Vairuotojas supažindintas su gresiančia baudžiamąja atsakomybe, į ligoninę vykti atsisakė. Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę (t. 1, b. l. 30-33).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio K. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-10-16 21.45 val. patruliuojant AP „L1715“ kartu su vyr. tyrėju Ž. M., važiuojant P. Lideikio g. Klaipėdoje, pastebėtas važiuojantis automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo P. Lideikio g. link H. Manto g., ir kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Apsisukus pradėjo važiuoti link P. Lideikio g.-H. Manto g. sankryžos, link kur ir nuvažiavo minėtas automobilis. Pasivijus minėtą automobilį ties P. Lideikio g.-H. Manto g. sankryža ir įjungus patrulinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius, automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo minėtoje sankryžoje. Kolega išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo pusės. Automobilio vairuotojas, per vairuotojo langą pamatęs kolegą, iš karto dideliu greičiu pradėjo važiuoti link H. Manto g. Pradėjus tarnybiniu automobiliu vytis minėtą automobilį ir įjungus patrulinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius bei garsiniu signalu pasakius :„Automobilio Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stojam”, šis padidinęs greitį važiavo toliau. Minėtas automobilis pasivytas ir sustabdytas H. Manto g.-Parko g. sankryžoje. Priėjus prie „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo, šis matėsi jog yra akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, negalėjo savarankiškai paeiti. Minėto automobilio vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio ir uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju, šis lietuviškai nekalbėjo, savo duomenų pasakyti negalėjo, kur gyvena taip pat nepasakė. Asmuo apie šį įvykį taip pat nieko negalėjo pasakyti. Tikslinant įvykio aplinkybes ir bandant nustatyti automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo tapatybę, per policijos sistemą POLIS II sistemą nustatyta, jog minėtas automobilis priklauso G. Č.. Paskambinus G. Č. nurodytu telefonu numeriu, telefonu niekas neatsiliepė. Tikslinant įvykio aplinkybes, patikrinus neužrakintą vairuotojo mobiliojo ryšio telefoną, nustatyta, jog tai galimai yra J. T.. Patikrinus per policijos sistemą POLIS II turimą informaciją, nustatyta, kad tai J. T., (duomenys neskelbtini) pilietis. J. T. nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesugebėjo paaiškinti, kiek ir kada vartojo alkoholio nesugebėjo, vengė pasitikrinti neblaivumą, jam buvo išaiškinta, jog gydymo įstaigoje gali pasitikrinti savo neblaivumą, tačiau kodėl atsisako, nepaaiškino. Automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomų automobilių aikštelę, esančią UAB „Ožys“ Goberiškių g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. Minėto automobilio vairuotojas J. T. pristatytas į Klaipėdos P. Į. filmuotas BODY kameromis (t. 1, b. l. 9-11).

Iš 2023-10-17 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog automobilis ,,Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, stovi Klaipėdoje, prie Liepojos/Parko gatvių sankryžos, Liepojos gatvės pirmoje eismo juostoje, kurio priekis nukreiptas į sankryžos pusę. Ant šio automobilio kėbulo, kurio stiklų, padangų ir žibintų sugadinimų nesimato, yra smulkūs subraižymai. Atidarius dešinės pusės priekines dureles, ant priekinės vairuotojo sėdynės yra padėta rudos spalvos, lenktos formos pagalvė. Ties automobilio sankabos ir greičio akseleratoriaus pedalais, ant grindų padėtos dvi rudos spalvos, šlepetės. Įkišus į šio automobilio užvedimo spynelę automobilio užvedimo raktelį, prietaisų skydelyje rodo, kad automobilio rida yra 271213 km. Atidarius automobilio kairės pusės priekines dureles, ant automobilio priekinės panelės, panelės dešinėje pusėje, ties priekiniu langu, yra padėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Redmi“, kuris įdėtas į geltonos ir rožinės spalvos dėklą. Šis telefonas buvo paimtas ir įdėtas į plastikinį paketą, pažymėtą Nr. 571085. Tarp dešinės pusės priekinės sėdynės ir priekinės panelės, ant grindų, yra padėtas magnetofonas. Atidarius priekinę panelę, kuri yra priešais dešinės pusės sėdynę, matosi panelėje įdėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į voką, pažymėtą Nr. 1. Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į voką, pažymėtą Nr. 2. Atidarius automobilio ,,Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galines dureles, ant galinės sėdynės matosi padėtas languotas medžiaginis maišas ir du buteliai mineralinio vandens. Taip pat matosi visame automobilio salone išmėtyti smulkūs daiktai ir šiukšlės. Pro automobilio galinį langą matosi bagažinėje butelis, žalios spalvos dėžutė, smulkūs daiktai ir šiukšlės. Atlikus įvykio vietos ir automobilio apžiūrą automobilis ,,Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į UAB ,,Ožys“ automobilių saugojimo aikštelę. Automobilį nuvežusiam asmeniui buvo perduoti nuo šio automobilio užvedimo rakteliai, kurie buvo juodos spalvos, su rakteliuose įmontuotu pulteliu (t. 1, b. l. 14-16).

2023-10-20 kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašai: Vaizdo įraše PSS-20231016-214521UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16 21.45.21 val. pareigūnai įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius ir garso signalą, P. Lideikio ir H. Manto sankryžoje sustabdo automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, kurio vairuotojas galimai girtas. Automobiliui „Nissan“ sustojus pareigūnai atidaro dureles, klausia vairuotojo, ką jis daro (su vairuotoju kalba rusų kalba). Matosi, kad vairuotojas (ikiteisminio tyrimo duomenimis (duomenys neskelbtini) pilietis J. T.) apsvaigęs nuo alkoholio: nesiorientuoja aplinkoje, jo judesiai nekoordinuoti. Pareigūnai nurodo jam išlipti iš automobilio, vairuotojui nereaguojant, pareigūnas ištraukia jį iš mašinos ir įsodino į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Uždarytas sulaikymo patalpoje J. T. rodo pareigūnams kumštį. Pareigūnas apžiūri ir fotografuoja automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnė priėjo prie šalia stovėjusio automobilio, padėkojo vairuotojai, kuri galimai pranešė apie įvykį. Moteris sako pareigūnei, kad matė, kaip vairuotojas nuvažiavo per dvigubą ištisinę juostą. Pareigūnė užrašo moters duomenis, telefono numerį. Pareigūnas, apžiūrėjęs automobilį, nerado J. T. dokumento, klausia jo, kur jis gyvena, iš kokios šalies atvykęs. J. T. nerišliai kalba, nurodo pavardę-(duomenys neskelbtini), gimimo metus-(duomenys neskelbtini), tautybę-(duomenys neskelbtini), daugiau konkrečiai nieko nenurodo. Pareigūnai jo vairuojamame automobilyje rado automobilio registracijos liudijimą, mato, kad automobilis registruotas G. Č. vardu. Pareigūnė sako kolegai, kad mėgins susisiekti su moterimi. Įrašas baigiasi, jo trukmė 12.41 val. Vaizdo įraše PSS-20231016-215952UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16, 21.59.52 val. pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu mėgina patikrinti J. T. neblaivumą, sako jam, kad reikia prasipūsti, tačiau J. T. nesiorientuoja aplinkoje, nusuka galvą nuo alkotesterio. Įrašas baigiasi, jo trukmė 01.09 min. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20231016-220425UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16 22.04.25 val. pareigūnai policijos informacinėje sistemoje nustatinėja automobilio savininkės kontaktus, jų nenustačius, nusprendžia nuvažiuoti adresu H. Manto g. Pareigūnas klausia J. T., kur jis gyvena. J. T. sako, kad (duomenys neskelbtini), adreso pasakyti nesugeba, sutinka parodyti. Pareigūnas, susisiekęs su kolegomis, praneša, kad dėl neblaivaus vairuotojo reikalingas dar vienas ekipažas, nes reikia važiuoti ieškoti jo dokumento, nustatyti tapatybę. Įrašas baigiasi, jo trukmė 12.14 min. Vaizdo įraše PSS-20231016-222021UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16 22.20.21 val. pareigūnai atlieka įvykio dokumentų įforminimą, laukia kolegų. Įrašas baigiasi, jo trukmė 04.45 min. Vaizdo įraše PSS-20231016-222507UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16, 22.25.07 val. pareigūnas klausia J. T., kur jis gyvena. J. T. nesugeba pasakyti adreso. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00.49 min. Vaizdo įraše PSS-20231016-222818UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16, 22.28.18 val. pareigūnai apžiūri J. T. vairuojamame automobilyje esančius daiktus, ieško jo dokumento, bet neranda. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00.52 min. Vaizdo įraše PSS-20231016-223021UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16 22.30.21 val. atvyko kito ekipažo kolegos. Pareigūnas praneša J. T., kad jis sulaikytas už tai, kad neblaivus vairavo automobilį ir dabar bus atliekamas neblaivumo nustatymo testas. Pareigūnas klausia J. T., ar jis sutinka pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. J. T. nesutinka. Pareigūnas jam nurodo išlipti iš tarnybinio automobilio ir atlikti neblaivumo nustatymo testą, nurodo jam eiti tiesia linija pėda po pėdos, pirštais paliesti nosį, bet J. T. stovi, nesiorientuoja aplinkoje, nesugeba atlikti testą. Pareigūnai įsodino jį atgal į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Pareigūnai prašo kolegų nuvažiuoti adresu H. Manto g., kur galimai gyvena automobilio savininkė G. Č.. Pareigūnė sako, kad girto vairuotojo dokumento automobilyje nerado. Įrašas baigiasi, jo trukmė 09.40 min. Vaizdo įrašas PSS-20231016-223048UTC+0300.mp4 analogiškas vaizdo įrašui PSS-20231016-223021UTC+0300.mp4. Vaizdo įraše PSS-20231016-225928UTC+0300.mp4 užfiksuota, kad 2023-10-16 22.59.28 val. pareigūnai J. T. telefone esančiais kontaktais bando susisiekti su žmonėmis tam, kad nustatyti jo asmenybę. Sužinojo tik vardą, pavardę-J. T.. Įrašas baigiasi, jo trukmė 10.44 min. (t. 1, b. l. 50-53).

Iš 2023-10-16 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad surašyti nustatyti neblaivumo požymiai, J. T. nepasirašytas (t. 1, b. l. 13).

Iš 2023-10-16 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš H. Manto g., Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB „Ožys“ saugojimo aikštelę, esančią Goberiškių g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (t. 1, b. l. 12).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad analogiško automobilio „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė transporto priemonės vertė be PVM 853 Eur, su PVM – 1080 Eur (t. 1, b. l. 34).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra G. Č. (t. 1, b. l. 35).

2023-10-18 nutarimu automobilis „Nissan Micra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti automobilio savininkui G. Č. (t. 1, b. l. 43-45).

Iš pakvitavimo matyti, jog mobilaus ryšio telefonas ,,Redmi“ grąžintas J. T. (t. 1, b. l. 46-47).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. T., būdamas neblaivus vairavo automobilį ir vengė blaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis J. T. 2023 m. spalio 16 d. apie 21.45 val. P. Lideikio ir H. Manto g., Klaipėdos m., vairavo lengvąjį automobilį „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad J. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, išsituokęs, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, artima minimaliai sankcijos ribai. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį (BK 47 straipsnis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis J. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nustatytina, jog paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. T. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023-10-16, 21.45 val., iki 2023-10-17, 14.30 val., tai yra viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

J. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. 1, b. l. 116-119, 120-123, 140-143).

2023 m. spalio 17 d. nutarimu J. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir paimti šie dokumentai: leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2023-07-31 iki 2025-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 19 d. nutarimu J. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir paimtas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 23 d. nutarimu pakeistos kardomosios priemonės taikymo sąlygos, J. T. grąžintas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, paliekant prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio tapatybės kortelę ir pasą (t. 1, b. l. 155-158).

Kiti klausimai.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). J. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra G. Č. (t. 1, b. l. 35). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, analogiško automobilio „Nissan Micra“ vidutinė transporto priemonės vertė su PVM – 1 080 Eur (t. 1, b. l. 34).

Kadangi panaudota transporto priemonė J. T. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš J. T. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 080 Eur.

Dokumentai – J. T. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini J. T..

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir J. T. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-10-16, 21.45 val., iki 2023-10-17, 14.30 val., tai yra vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad J. T. paskirta 38 MGL dydžio (1 900 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, J. T., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2023-10-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš J. T. išieškoti konfiskuotino turto – transporto priemonės „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią piniginę sumą – 1 080 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt eurų 00 centų).

J. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dokumentus – J. T. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. T..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laimutė Venckuvienė