Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovai Z. R., N. R. ir Ž. S. pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei LUAB „Alzida“, kuriuo prašo iškelti LUAB „Alzida“ bankroto bylą.

Nurodė, jog pareiškėjas Z. R. nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. dirbo UAB „Alzida“ inžinieriaus pareigose, taip pat yra mažasis bendrovės akcininkas (priklauso 6,91 proc. bendrovės akcijų). Pareiškėjas buvo atleistas iš pareigų, tačiau su juo nebuvo tinkamai atsiskaityta, dėl to susidarė 7 728,57 Eur skola, susijusi su darbo santykiais. 2018 m. liepos 16 d. pareiškėjas išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriuo pareikalavo iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. sumokėti skolą, įspėjo, kad iki nurodyto termino neįvykdžius reikalavimo, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos UAB „Alzida“ iškėlimo. Nustatytu terminu atsakovė su juo neatsiskaitė. Pareiškėja N. R. nuo 2007 m. gruodžio 17 d. iki 2017 m. kovo 24 d. ėjo UAB „Alzida“ vadovės pareigas. Nuo 2017 m. kovo 24 d. pareiškėja buvo atleista iš pareigų, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. sprendimu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartimi pareiškėjos atleidimas iš darbo pripažintas neteisėtu ir pareiškėjai priteistos su darbo santykiais susijusios išmokos, bendras įsiskolinimas pareiškėjai sudaro 13 800,21 Eur. 2018 m. liepos 13 d. pareiškėja išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriuo pareikalavo iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. sumokėti skolą, įspėjo, kad iki nurodyto termino neįvykdžius reikalavimo, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos UAB „Alzida“ iškėlimo. Nustatytu terminu atsakovė su ja neatsiskaitė. Pareiškėjas Ž. S. nuo 2007 m. liepos 23 d. iki 2017 m. liepos 31 d. dirbo UAB „Alzida“. Pareiškėjas buvo atleistas iš bendrovės, tačiau su juo nebuvo tinkamai atsiskaityta, dėl to susidarė 4 158,56 Eur skola, susijusi su darbo santykiais. 2018 m. vasario 12 d. pareiškėjas išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriuo pareikalavo iki 2018 m. kovo 16 d. sumokėti skolą, įspėjo, kad iki nurodyto termino neįvykdžius reikalavimo, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos UAB „Alzida“ iškėlimo. Nustatytu terminu atsakovė su juo neatsiskaitė. Pareiškėjai pažymėjo, kad atsakovė taip pat turi 33 897,83 Eur dydžio įsiskolinimą buvusiai bendrovės darbuotojai L. D., todėl bendras atsakovės įsiskolinimas buvusiems darbuotojams yra 59 585,17 Eur, dėl šių priežasčių egzistuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – IBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto nustatytas pagrindas iškelti atsakovei bankroto bylą. Akcentavo, kad pareiškėjai neturi tikslių duomenų apie visas atsakovės pradelstas skolas ir atsakovės turimo turto vertę šiai dienai, todėl šie duomenys turi būti išreikalauti iš atsakovės, tačiau pažymėjo, kad atsakovės 2018 m. kovo 27 d. balansas patvirtina, kad tą dieną atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 74 389 Eur. Tai reiškia, kad atsakovė be skolų pareiškėjams dar turi 108 286,83 Eur skolų, o šiuo metu skola gali būti dar didesnė ir ji nuolat auga, todėl bendrovė yra nemoki, negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų. Tuo tarpu pagal 2018 m. kovo 27 d. bendrovės balanso duomenis, atsakovės turtą iš viso sudaro 137 979 Eur, todėl pradelsti įsipareigojimai žymiai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, o tai įrodo, jog atsakovė yra nemoki. Tai patvirtina, kad taip pat egzistuoja ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatytas pagrindas iškelti atsakovei bankroto bylą. Teigė, kad nors šiuo metu bendrovės akcininkų sprendimu vyksta atsakovės likvidavimas, tačiau paskirtas likvidatorius neužtikrina kreditorių teisių ir interesų, pirmenybę patenkinti savo reikalavimus iš įmonės turto teikia ne darbuotojams ir valstybės bei Sodros biudžetams, tačiau su pagrindine bendrovės akcininkų grupe susijusiems asmenims, kurių reikalavimai abejotini. Pats likvidatorius nesikreipia į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo, todėl pareiškėjai siekia, kad atsakovei būtų iškelta bankroto byla, paskirtas nešališkas bankroto administratorius ir procesą kontroliuotų bankroto bylą nagrinėjantis teismas.