- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-30
- Bylos Nr.
- ATP-503-360/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00641-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos G. R. atstovo advokato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R. nubausta pagal ATPK 130² str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su transporto priemonės Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu už tai, kad, 2012 m. vasario 18 d. apie 20.03 val., būdama neblaivi (0,44 promilės), būdama bausta už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviai, ties namu. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktos G. R. atstovas advokatas prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti dėl netinkamo faktinių aplinkybių įvertinimo ir netinkamai pritaikyto įstatymo. Teigia, kad teismas nenurodė konkrečių motyvų, kuriais remdamasis priėmė sprendimą nubausti G. R., neaptarė netinkamai panaudoto alkotesterio „Lion alkometer 500“ taisyklių pažeidimo, nepasisakė apie tai, kad Klaipėdos apskrities VPK patrulių rinktinė pateikė ne pilną informaciją, susijusią su matavimo prietaisų išdavimo ir paėmimo registracijos žurnalu, pateikta kopija nebuvo įskaitoma, neužpildytos visos žurnalo skiltys, taigi liko neišsiaiškinta, kas ir kada naudojosi prietaisu, ar asmuo išvis turėjo tokią teisę, kada matavimo priemonė paimta bei sugrąžinta, neišsklaidytos abejonės dėl patrulių šališkumo, kurie posėdžio metu apkaltino G. R. siūlius kyšį, nors tokių aplinkybių nebuvo nurodę savo tarnybiniuose pranešimuose ir dėl tokio įvykio ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Teismas, nagrinėdamas bylą, turi būti aktyvus, imtis priemonių, kad būtų išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės. Skunde remiamasi ATPK normomis bei teismų praktika dėl įrodymų rinkimo bei vertinimo ir teigiama, kad teismas nesilaikė nustatytų taisyklių.
Skunde nurodoma, kad pagal alkoholio matuoklio „Lion alkometer 500“ naudojimo instrukciją draudžiama atlikti neblaivumo testą, jei tiriamasis per paskutines 15-20 minučių vartojo alkoholį arba per paskutines 2 minutes rūkė, su priemone galima dirbti, jei oro temperatūra nuo -5 iki +50o C.G. R. tik minėjo, jog galėjo vairuoti išgėrusi šiek tiek alkoholio, paaiškinimą rašė pareigūnas, o ji neturėjo pasiėmusi akinių, tačiau nustatytas neblaivumas neatitinka tikrovės. Nors pareigūnams pasakė, kad neseniai yra vartojusi alkoholio bei prašė palaukti, tačiau patrulis į prašymą neatsižvelgė bei privertė pasitikrinti neblaivumą, nepasiteiravo, ar ji rūkė, neblaivumas tikrintas lauke, esant minusinei temperatūrai, ji patruliams kyšio nesiūlė. Pareigūnas teisme pasakė, kad nekreipia dėmesio į asmenų paaiškinimus, antrą kartą neblaivumo tikrinti neleidžia, atsisakė detaliau papasakoti matuoklio naudojimo aplinkybes. Tai leidžia manyti, jog E. M. nėra susipažinęs su alkoholio matuoklio naudojimo instrukcija. Šiuo atveju buvo būtina palaukti 15-20 min. ir tik tada atlikti pirminį patikrinimą, o vėliau spręsti dėl pakartotinio patikrinimo tikslingumo. Įvertinus, jog buvo nustatytas 0,44 promilių neblaivumas, pritaikius paklaidą gaunama 0,41 promilės. Byloje nėra jokių kitų įrodymų, kuriais remiantis G. R. būtų galima nubausti dėl jai inkriminuojamo pažeidimo, kilusios abejonės, kaip pripažįstama ir teismų praktikoje, vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK KPB atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti galioti apylinkės teismo nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apylinkės teismo nutarimu G. R. nubausta už tai, jog jau būdama bausta už vairavimą neblaiviai, vėl vairavo būdama neblaivi, kai nustatytas 0,44 promilių neblaivumas.
Apeliacine skunde abejojama alkoholio matuoklio parodymų teisingumu bei keliamas klausimas dėl to, ar tinkamai ir teisėtai buvo panaudotas alkoholio matavimo prietaisas.
Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, apygardos teismas vertina, jog apylinkės teismas nesilaikė paminėtų ATPK nuostatų.
Bylos duomenys patvirtina, jog G. R. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas 2012 m. vasario 8 d., apie 20.03 val. Patikrinus G. R. blaivumą alkotesteriu „Lion alcometer 500“ Nr. 18772, testo Nr. 1165, nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 10).
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas proceso metu du kartus kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinę, prašydamas pateikti duomenis, kurie leistų įsitikinti, ar pareigūnai alkoholio matuoklį naudojo tinkamai ir teisėtai, tačiau gavo tik dalį prašytos informacijos. Be to, iš posėdžio protokolo matyti, jog atstovas advokatas ir apylinkės teisme kėlė klausimus, susijusius su prietaiso neblaivumui nustatyti panaudojimu. Nepaisant to, skundžiamame apylinkės teismo nutarime, gynybos keliamos versijos dėl netinkamo prietaiso naudojimo nepaneigtos, abejonės dėl to, ar teisėtai buvo naudojamas alkoholio matuoklis, nepašalintos, apsiribota konstatavimu, jog pažeidimas įrodytas bylos medžiaga. Toks nutarimas negali būti pripažintas motyvuotu ir pagrįstu.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad administracinių teisės pažeidimų bylose dėl neblaivių asmenų vairavimo, vienas iš pagrindinių įrodymų yra alkotesterio patikros rodmenys, todėl darytina išvada, kad tokio įrodymo patikimumas turi būti patikrintas visapusiškai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-2930/2011). Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje asmeniui administracinis kaltinimas dėl pažeidimo padarymo grindžiamas duomenimis, gautais panaudojus specialią techninę priemonę (nagrinėjamu atveju alkotesterį „Lion Alcometer 500“ Nr. 18772), be kitų aplinkybių turi įvertinti ir tai, ar techninė priemonė panaudota laikantis tai reglamentuojančių teisės normų, kas kartu apima ir panaudoto prietaiso leistinumo bei tinkamumo vertinimą, taip pat tokios priemonės panaudojimo teisingumą. Šiuo atveju byloje nėra netgi nurodyto alkotesterio naudojimo instrukcijos, nors proceso metu buvo keliamas klausimas dėl prietaiso naudojimo teisingumo.
Nagrinėjant G. R. administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi įrodymai, svarbūs bylos baigčiai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog iškilusios abejonės dėl G. R. nustatyto neblaivumo gali būti pašalintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimą bei išsamų jų tyrimą, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas, o byla ne nutraukiama, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, bet grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.