Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-514-761/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-39362-2020-0), kurioje S. G. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, medžiaga ir Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, kuria kreiptasi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu perduoti baudžiamąją bylą Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. rugpjūčio 24 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros su kaltinamuoju aktu gauta baudžiamoji byla, kurioje S. G. kaltinama tuo, kad ji:

1.1. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. vasarą, rugpjūčio mėnesio viduryje, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25, įtikino A. S., kad galės padėti įvertinti nekilnojamąjį turtą (UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas), nors žinojo, kad įvertinti nekilnojamojo turto nepadės, ir taip piktnaudžiaudama A. S. pasitikėjimu, žodinio susitarimo su pastaruoju pagrindu už pažadėtą paslaugą, A. S. perdavė jai 1 500 Eur avansą, tačiau ji susitarimo sąlygų nevykdė, nekilnojamojo turto neįvertino, pinigų negrąžino, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą A. S. priklausantį turtą – 1 500 Eur, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

1.2. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. rugsėjo mėnesį, (duomenys neskelbtini), A. P. prisistačiusi (duomenys neskelbtini) darbuotoja (brokere) vardu S., įtikino A. P., kad galės padėti parduoti jam priklausantį nekilnojamąjį turtą (žemę) (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad parduoti nekilnojamojo turto nepadės, ir taip piktnaudžiaudama A. P. pasitikėjimu, žodinio susitarimo su pastaruoju pagrindu už pažadėtą paslaugą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. rugsėjo mėnesį, (duomenys neskelbtini), A. P. perdavė jai 200 Eur, tačiau ji susitarimo sąlygų nevykdė, nekilnojamo turto nepardavė, pinigų negrąžino, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą A. P. priklausantį turtą – 200 Eur, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje;

1.3. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. spalio 15 d. bendraudama telefonu ir elektroniniu paštu įtikino nukentėjusįjį K. B., kad galės padėti gauti Europos Sąjungos paramą, t. y. sutvarkyti dokumentus reikalingus paramai gauti, nors žinojo, kad paramos gauti nepadės ir savo įsipareigojimų nevykdys, ir taip piktnaudžiaudama K. B. pasitikėjimu, neturėdama teisėto pagrindo, neturėdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo veikti įmonės vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su nukentėjusiuoju sudarė konsultavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po ko šią sutartį atsiuntė nukentėjusiajam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kur būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), K. B. pasirašė atsiųstą konsultavimo sutartį, po ko apgaulės suklaidintas K. B., vykdydamas šios sutarties sąlygas, 2018 m. spalio 16 d. būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 210 Eur, taip pat už tariamą turto vertinimą 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur, o 2018 m. gruodžio 10 d., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), grynais pinigais sumokėjo už paslaugas dar 1 000 Eur, tačiau S. G. pagal minėtą sutartį jokių paslaugų nesuteikė, Europos Sąjungos paramos negavo, pinigų negrąžino, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą K. B. priklausantį turtą – 3 010 Eur, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui netenkinamas.

3. Pagal bendrąsias baudžiamųjų bylų teismingumo taisykles baudžiamoji byla Nr. 1‑514‑761/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-39362-2020-0) teisminga Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams. Tokio fakto dėl bylos teismingumo neginčija ir Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas, kuriam paskirta nagrinėti aptariama baudžiamoji byla.

4. BPK 229 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Tačiau pažymėtina, kad šiuo pagrindu bylą perduoti nagrinėti kitam teismui galima tik išimtinais atvejais, t. y. siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

5. Aptariamu atveju Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje prašymas bylą perduoti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui iš esmės motyvuojamas tik tuo, kad didžioji dauguma proceso dalyvių gyvena ir (ar) dirba Vilniaus apskrityje. Kitų pagrindų bylos perdavimui kitam apylinkės teismui nutartyje iš esmės nėra nurodyta.

6. BPK nuostatos, reglamentuojančios bylų teismingumo klausimus, nenumato daugumos proceso dalyvių gyvenamosios ar darbo vietos kaip pagrindo nukrypti nuo bendrųjų bylų teismingumo taisyklių ir baudžiamąją bylą perduoti iš teismo, kuriam ji teismingas, kitam teismui. Be to, Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas baudžiamųjų bylų perdavimo nagrinėti kitiems teismams klausimus, vadovaujantis BPK 229 straipsnio nuostatomis, laikosi praktikos, kad didžiosios dalies proceso dalyvių gyvenamoji ar darbo vieta negali būti pagrindas išimties tvarka perduoti bylą nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, o į baudžiamojo proceso ekonomiškumo ir greitumo principus galima atsižvelgti tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-25-453/2015, Nr. 1T-32-453/2017, Nr. 1T-14-453/2019, Nr. 1T-16-449/2021).

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad prašoma kitam apylinkės teismui perduoti baudžiamoji byla Nr. 1-514-761/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-39362-2020-0), kurioje S. G. kaltinama padariusi tris nusikalstamas veikas, nėra nei didelės apimties, nei itin sudėtinga (bylą sudaro 6 tomai, apklaustinų teisiamajame posėdyje asmenų sąraše nurodyti 3 nukentėjusieji ir 19 liudytojų), todėl procesiniais įstatymais reglamentuotų bendrųjų baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklių nesilaikymas šiuo atveju ne tik neužtikrintų, bet ir pažeistų pagrindinius baudžiamojo proceso principus, tarp jų ir teisingumo principą.

8. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principai gali būti įgyvendinti, bylos nagrinėjimą teisme organizuojant, vadovaujantis BPK 8² straipsnio nuostatomis, leidžiančiomis išimtiniais atvejais proceso dalyvių, liudytojų, ekspertų, specialistų, vertėjų ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų dalyvavimą teismo posėdžiuose užtikrinti naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-514-761/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-39362-2020-0) perdavimo iš Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų kitam, Vilniaus apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,

nutaria:

atmesti prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-514-761/2022 (teisminio proceso Nr. 1‑01‑1-39362-2020-0) perdavimo nagrinėti iš Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta