- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-10533-374/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03024-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- Irenos E
- Suinteresuotas asmuo
- K. I. G., D. I. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos Irenos E. G., pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. I. G. ir D. I. G.dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Irena E. G. teismo prašo turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė I. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti savo sutuoktinio turtą.
2. Nurodė, kad pareiškėja yra I. G., mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinė. Pareiškėja su sutuoktiniu susilaukė vaikų, sūnaus K. I. G. ir dukros D. I. G., kurie byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis. Po sutuoktinio mirties neatsirado asmenų kurie patartų paveldėjimo klausimais. Pareiškėja faktiškai priėmė valdyti iš karto po sutuoktinio mirties visą jo turėtą kilnojamą ir nekilnojamą turtą, juo rūpinosi ir išlaikė, bet pas notarą nenuvyko ir pareiškimo priimti paveldėjimą nepateikė. Pareiškėja priėmė valdyti smulkų kilnojamą turtą (baldus, buities techniką, namų apyvokos daiktus, asmeninio pobūdžio mirusiojo daiktus) ir naudojo juos iki natūralaus daiktų susidėvėjimo momento. Žemės sklypą prižiūrėjo ir prižiūri iki šiol, moka mokesčius sodininkų bendrijai. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1993 m. balandžio 6 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo — pardavimo sutarties Nr. 2-1150 pagrindu, pareiškėjai būnant santuokoje su I. G., kuris mirė praėjus metams po sandorio sudarymo. Pareiškėja yra suinteresuota materialine gerove, kadangi turtu rūpinasi ir jį prižiūri kaip savo, yra investavusi darbą ir pinigines lėšas turto būklei išlaikyti/pagerinti (žemės sklypą dirba; tręšia; augina vaisius ir daržoves savo reikmėms). Paveldėjimo byla pas notarą dėl I. G. palikimo nebuvo užvesta.
3. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
5. Pareiškėjos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – notaro pažyma, I. G. mirties liudijimu, nekilnojamojo turto registro išrašais, sodų bendrijos pažyma ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas konstatuoja, kad pareiškėja įrodė, jog ji priėmė palikimą po sutuoktinio I. G., mirusio (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtą turtą Irenai E. G. nebuvo išduotas, palikimo nepriėmė, į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė.
6. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
7. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 31,66 Eur viršija nustatytą minimalią 8 Eur dydžio valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tačiau pareiškėjai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl jos iš pareiškėjos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsniu, 270 straipsniu, 293-295 straipsniais, 444 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Irena E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti savo sutuoktinio turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.