- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- TA-218-492/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01956-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba) (toliau – ir atsakovas, Šiaulių TI), 7 000 Eur neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jam būnant Šiaulių tardymo izoliatoriuje, 2020 m. spalio 22-23 d. po 15 min. pokalbio su artimaisiais pareiškėjui nebuvo leista paskambinti advokatui. Nors telefonijos sistema sakė, kad pasibaigus 15 min. limitui gali skambinti į iš anksto užregistruotus advokatų telefonų numerius, kuriuos buvo užregistravęs iš anksto, tačiau pareiškėjui skambinti sistema neleido. Pareigūnė pareiškėjui paaiškino, kad suimtiesiems nebeleidžiama neribotai skambinti advokatams, nes tokia galimybė nenustatyta Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau – ir SVĮ), tai numatyta tik Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK), todėl Šiaulių tardymo izoliatorius nusprendė neribotai leisti skambinti gynėjams tik nuteistiesiems. Pareiškėjas nurodė, kad tokie neteisėti ribojimai bendrauti su gynėju tęsėsi ne vieną mėnesį (apie pusę metų). Pareiškėjas rašė ne vieną prašymą / skundą, į kuriuos atsižvelgta nebuvo.
3. Pareiškėjas nurodė ne kartą kreipęsis į Šiaulių TI administraciją su prašymais / skundais pakeisti video skambučių laiką, kadangi Šiaulių TI naudojimąsi internetine telefonija video skambučiais organizavo tik pirmadienį-ketvirtadienį nuo 8.00 val. iki 16.00 val., penktadieniais ir švenčių išvakarėse nuo 8.00 val. iki 15.00 val., kai tokiu metu pareiškėjo artimieji dirba, mokosi, vaikai lanko užsiėmimus, būrelius. Šiaulių TI kiekvieną kartą atsakydavo, kad toks direktoriaus įsakymas. Tokie ribojimai pasireiškė apie pusmetį, būtent COVID-19 metu, kai buvo uždrausti arba ribojami pasimatymai su artimaisiais.
4. Pareiškėjas pažymėjo, kad tokie Šiaulių TI veiksmai pareiškėjui sukėlė stresą, neviltį, didelius nepatogumus, kadangi jis negalėjo tinkamai bendrauti su gynėjais, negalėjo pasitarti dėl bylų strategijos, eigos, negalėjo užduoti visų norimų klausimų. Pareiškėjas buvo priverstas aukoti pokalbių laiką su artimaisiais tam, kad galėtų pakalbėti su gynėjais, dėl to pablogėjo pareiškėjo ryšiai su artimaisiais. Kadangi šie draudimai pasireiškė COVID-19 pandemijos metu, pareiškėjas patyrė ypač daug neigiamų emocijų, nes buvo ribojama jo socializacija. Pareigūnai su pareiškėju elgėsi žeminamai – pareiškė, kad turi mažiau teisių negu nuteistieji, nors šiuo metu pareiškėjas yra suimtasis. Kaip neigiamų išgyvenimų, didelio streso, nevilties ir nepatogumų pasekmė pareiškėjui atsirado nemiga, pablogėjo sveikata.
5. Pareiškėjas nurodė, kad jo pažeistas teises patvirtina Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus pažyma, kurioje nurodoma: „X Skundą dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnų veiksmų (neveikimo), ribojant teisę skambinti gynėjui (teisę į gynybą), pripažinti pagrįstu.“ ir „X Skundą dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnų veiksmų (neveikimo), sudarant netinkamas sąlygas bendrauti su artimaisiais internetinės telefonijos priemone pripažinti pagrįstu“. Pareiškėjas patikslino, kad jo teisės buvo pažeidžiamos iki 2021 m. balandžio 1 d.
6. Atsakovas Šiaulių TI su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, bei pateikė tokius atsiliepimo argumentus:
6.1. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnio nuostatų, reglamentuojančių suimtųjų skambinimą telefonu, analizė leidžia daryti išvadą, kad skambinant advokatams taikomas 15 min. laiko ribojimas. Atsižvelgiant į minėtą išvadą, Šiaulių TI, įskaičiuodamas skambučio advokatui laiką į per dieną leidžiamų skambinti 15 min. trukmę, jokių teisės aktų nepažeidė. Per numatytas 15 min. pareiškėjas galėjo skambinti ne vienam kontaktui (jų skaičius neribojamas).
6.2. Šiaulių TI gavus Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2021 m. vasario 23 d. pažymą Nr. 4D-2020/1-1421 „Dėl V. V. skundo prieš Šiaulių tardymo izoliatorių“ (įstaigoje gauta ir užregistruota 2021 m. vasario 24 d. Nr. 11-2246) (toliau – ir Pažyma), vadovaujantis pateiktomis rekomendacijomis, skambučių advokatams trukmė nebėra ribojama ir įskaitoma į 15 min., taigi, pareiškėjas tik trumpą laiką susidūrė su tam tikrais apribojimais.
6.3. Skambučių skaičius advokatams, nors ir neribojamas, turi atitikti protingumo kriterijus. Režiminiame korpuse dirbantys pareigūnai be suimtųjų (nuteistųjų) vedimo skambinti turi vykdyti ir kitas savo funkcijas, taigi, atsižvelgiant į protingumo kriterijų bei žmogiškuosius įstaigos resursus, įstaiga gali būti nepajėgi įgyvendinti visus pareiškėjo reikalavimus (pvz., leisti skambinti advokatui kelis kartus per dieną). Tam tikri apribojimai skambinti kelis kartus per dieną įtvirtinti Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R- 25 (toliau – ir Taisyklės), 39 punkte.
6.4. Nei karantino, nei kitu metu susitikimai su gynėju nebuvo ribojami (SVĮ 14 str. 1 d.). Taip pat nebuvo ribojamas susirašinėjimas (SVĮ 16 str. 1 d.), taigi pareiškėjas savo teisę į tinkamą gynybą galėjo įgyvendinti ir kitais būdais.
6.5. Pagal Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2020 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 1-7 patvirtinto Šiaulių tardymo izoliatoriuje laikomų suimtųjų ir nuteistųjų skambinimo ir kalbėjimo telefonu bei naudojimosi interneto telefonija tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 10 punktą suimtųjų ir nuteistųjų skambinimas ir kalbėjimas telefonu organizuojamas kiekvieną dieną nuo 8.00 val. iki 20.00 val. nepažeidžiant Šiaulių TI laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areštu dienotvarkės, patvirtintos Šiaulių TI direktoriaus įsakymu, reikalavimų, o pagal Aprašo 11 punktą – naudojimasis interneto telefonija organizuojamas pirmadienį – ketvirtadienį nuo 8.00 val. iki 16.00 val., penktadieniais ir švenčių dienų išvakarėse nuo 8.00 val. iki 15.00 val., nepažeidžiant Šiaulių TI laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areštu dienotvarkės, patvirtintos Šiaulių TI direktoriaus įsakymu, reikalavimų. Nuo 2021 m. balandžio 1 d. pakeitus Aprašo nuostatas, suimtųjų ir nuteistųjų skambinimas, kalbėjimas telefonu ir naudojimasis interneto telefonija organizuojamas kiekvieną dieną nuo 8.00 val. iki 20.00 val. nepažeidžiant suimtųjų ir nuteistųjų, nuteistųjų iki gyvos galvos ir nuteistųjų areštu dienotvarkių, patvirtintų Šiaulių TI direktoriaus įsakymu, reikalavimų. Jokie teisės aktai pareigos sudaryti sąlygas skambinti internetine telefonija apskritai nenumato, todėl Šiaulių TI, sudarydama alternatyvią galimybę skambinti ir internetine telefonija, siekė užtikrinti kuo palankesnes kalinimo sąlygas Šiaulių TI laikomiems asmenims. Dėl ribotų žmogiškųjų išteklių ir saugumo valdymo reikalavimų ne visada įmanoma užtikrinti galimybę skambinti internetine telefonija bet kuriuo Šiaulių TI laikomų asmenų pageidaujamu laiku, tačiau tai niekaip neapriboja asmenų galimybės rinktis skambinimą telefonu.
6.6. Pareiškėjo skundo teismui teiginiai, kad 2020 m. spalio 22-23 dienomis po telefoninio pokalbio su artimaisiais norėjo skambinti savo advokatui, tačiau jis buvo informuotas, kad suimtieji neribotai skambinti advokatui nebegali (kadangi išnaudojo tam skirto laiko limitą), prieštarauja pareiškėjo 2020 m. spalio 22 d. dienos skunde Šiaulių TI direktoriui nurodytoms aplinkybėms, jog jis skambinti advokatams minėtu laiku negalėjo dėl gynėjų telefonų neįtraukimo į sistemą. Pareiškėjo skambučių išklotinės patvirtina, jog 2020 m. spalio 22 d. pareiškėjas advokatui skambino, pokalbio trukmė – 2 min. 28 s, taip pat 3 kartus skambinta ir 2020 m. spalio 23 d., pokalbio trukmės: 24 s., 3 min. 54 s., 5 min. 9 s.).
6.7. Pareiškėjas galbūt piktnaudžiauja savo teise įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą ar kitas institucijas dėl jo pažeistų teisių gynimo, nes per 2021 m. pareiškėjas vien Šiaulių TI yra pateikęs daugiau nei 170 skundų bei prašymų, taip pat 2021 m. rugsėjo mėn. pareiškėjas į teismą kreipėsi su trimis skirtingais skundais, ir toks pareiškėjo elgesys prieštarauja valstybėje propaguojamiems efektyvumo, sąnaudų optimizavimo principams.