- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-02
- Bylos Nr.
- N-575-17-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01515-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimo R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. spalio 14 d. nutarimu R. S. nubausta 400 Lt bauda už tai, kad 2010 m. spalio 13 d., apie 19.30 val., Seinų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt atlygį. Savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. (duomenys neskelbtini), t. y. vertėsi prostitucija.
Šalies argumentai
R. S. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimu pareiškėjos skundą tenkino – Institucijos nutarimą panaikino ir bylą jos atžvilgiu nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimą ir palikti Institucijos nutarimą nepakeistą. Paaiškina, kad 2010 m. spalio 13 d., pagal iš anksto patvirtintą policinės priemonės planą, pareigūnai paskambino interneto svetainėje paskelbtu telefono numeriu. Atsiliepusi mergina pasiūlė lytinės aistros patenkinimą, atliekant erotinį masažą bei lytiškai santykiaujant, už 300 litų. Kadangi mergina nurodė vietos susitikimui neturinti, buvo sutarta susitikti viešbutyje „Panorama“ apie 19.30 val. Sutartu laiku R. S. užėjusi į minėtą viešbutį, atpažino policijos pareigūną M. A. ir greitu žingsniu norėjo išeiti iš viešbučio, bet pareigūnai spėjo prie jos prieiti ir prisistatyti pareigūnais. Institucija atkreipia dėmesį, kad R. S. pareigūną atpažino dėl to, kad tas pats pareigūnas jau buvo iškėlęs jai administracinio teisės pažeidimo bylą už analogišką veiką. R. S. veikos versliškumą patvirtina skelbimai. Pabrėžia, kad atsakomybėn traukiamas asmuo taip ir nepaaiškino, kokiu tikslu atvyko į viešbutį, nenurodė, kas gali patvirtinti jos atvykimo priežastis. Be to, internete ir telefonu pateiktas jos apibūdinimas (aukšta, simpatiška, sportiško sudėjimo) atitinka jos išvaizdą. Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi tik R. S. paaiškinimais ir nesirėmė nesuinteresuoto bylos baigtimi pareigūno parodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Institucijos nutarimu administracinė nuobauda R. S. skirta už ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad ji siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt atlygį. Pirmosios instancijos teismas bylą nutraukė, motyvuodamas tuo, jog neįrodyta, jog internetiniame skelbime nurodytas telefono numeris priklauso R. S..
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog bylą nutraukti galima tuomet, kai visos įrodinėjimo priemonės yra išnaudotos, prieštaravimų pašalinti nebėra galimybės. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje yra objektyvių duomenų, liudijančių galimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo: internetinio skelbimo turinį tikrinęs pareigūnas teigė atpažinęs telefonu atsiliepusios merginos balsą, be to, tik atėjęs į viešbutį, atpažino R. S., tačiau ši, pamačiusi pareigūną, apsisuko ir greitu žingsniu patraukė išėjimo link (b. l. 7, 37). Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama ir nutraukta kita R. S. byla dėl analogiškos veikos, kurios metu taip pat apklaustas liudytojas M. A. (bylos Nr. II-1120-189/2010), kas patvirtina pareigūno teiginius, jog tiek jis jau buvo sutikęs ir žinojo, kaip atrodo R. S., tiek ir pareiškėja jį pažinojo kaip pareigūną. Pažymėtina, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teismo posėdžių metu atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė, nei su kokiu kitu asmeniu turėjo susitikti viešbutyje, nei koks buvo susitikimo tikslas. Taip pat teismas nesiėmė jokių galimų priemonių nustatyti, kam priklausė skelbime nurodytas telefono numeris, o tiesiog apsiribojo konstatavimu, kad neįrodyta, jog jis priklauso pareiškėjai. Tuo tarpu Institucijos atstovo pateiktas, tačiau teismo nepriimtas įrašas galėjo netiesiogiai leisti šią aplinkybę išsiaiškinti. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog pasak pareigūno, telefonu buvo tariamasi dėl erotinio masažo ir lytinių paslaugų, o pas R. S. rankinėje rasti masažo aliejus, dušo gelis, prezervatyvai, kas nėra visiškai įprastas eilinės moters rankinės turinys.
Pažymėtina, jog vadovaujantis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai neištyrė ir neįvertino visų svarbių bylai įrodymų, taip pažeisdamas ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatas. Toks nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimą R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.