Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Linai Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnas R. S. 2010-04-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši 2010-03-31 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) g. 21, Vilniuje siūlė tenkinti lytinę aistrą erotinio masažo būdu už 350 Lt materialinį atlygį, tokiu būdu vertėsi prostitucija (b.l. 6-7).

Išnagrinėję administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2010-04-13 nutarimu Nr.10N-124925-10 R. S. už pažeidimą, numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182¹ str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą (b. l. 15).

Teisminio nagrinėjimo metu R. S. paaiškino, kad ieškodama darbo radusi skelbimą laikraštyje siūlantį masažistės darbą. Buvo paaiškinta, kad tai erotinis masažas atliekamas apsinuoginus, uždarbis priklausys nuo klientų skaičiaus, už gerai padarytą masažą gaunama arbatpinigių. 2010-03-31 nuvykusi į masažo saloną apsispręsti ar galės dirbti. Apmokant buvo daromas masažas A. K. draugui. Kadangi buvo daromas masažas su kūno prisilietimais, t.y. masažuojant ne tik rankomis bet ir alkūnėmis, buvo išsitepusi aliejumi, todėl po masažo nuėjo į dušą praustis. Tuo metu atėjo A. K. bei paaiškino, kad jos laukia vyras, turbūt iš policijos (b.l. 41-46, 87-88).

Teismo posėdžio metu liudytojas M. A. paaiškino, kad buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) g. 21, Vilniuje esančiame grožio salone verčiamasi prostitucija. Paskambinus nurodytu telefonu buvo paaiškinta, kad dvi merginos gali atlikti erotinį masažą už 350 Lt su „ekstra“ paslaugėle, t.y. nuogos. Atvykus sutartu laiku į masažo saloną buvo paaiškinta, kad masažą atliks dvi merginos, tame tarpe ir R. S., pinigai bus sumokami po masažo. Pačiame salone masažo stalo nebuvo, tik didžiulė lova ir įvairūs sekso reikmenys. Taip pat nurodė, kad R. S. dėl masažo atlikimo su juo telefonu nesitarė. Telefoninio pokalbio metu nebuvo sakoma, kad bus tenkinama erotinė aistra (b.l. 47, 91).

Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas V. T. paaiškino, kad į masažo saloną iš pradžių nuėjo vienas M. A., vėliau užėjo ir jisai. Salone buvo dvi merginos, viena iš kurių R. S. Masažo patalpa buvo pritemdyta, joje buvo pastatyta dvigulė didžiulė lova.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja apklausta A. K. paaiškino, kad 2010-03-31 R. S. atvykus tartis dėl masažistės darbo, buvo aprodytas masažo saloną, jinai buvo pamokyta daryti paprastą masažą masažuojant salono savininko pažįstamą asmenį. Kadangi po masažo R. S. buvo išsitepusi aliejumi, nuėjo praustis į dušą. Atvykęs policijos pareigūnas tik pamatęs R. S. iš karto prisistatė bei pateikė savo dokumentus. Taip pat nurodė, kad jos darbo užmokestį sudaro procentinė gautų už masažą pajamų dalis (b.l. 90).

Teismo posėdžiu metu apklaustas liudytojas M. D. paaiškino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Nurodo, kad šios bendrovės vardu buvo duoti skelbimai dėl darbo, su potencialiais darbuotojais dėl darbo sąlygų derasi pats, nauji darbuotojai masažuoti apmokomi seniau dirbančių. Dirbantys darbuotojai atvykę į darbą atsižymi darbo laiko apskaitos tabelyje. Merginų darbo užmokestis priklauso nuo išdirbto laiko, klientams yra išrašomi kasos pajamų orderiai. Su R. S. darbo sutartis sudaryta nebuvo.

Teisminio nagrinėjimo institucijos, priėmusios nutarimą atstovas V. J. paaiškino, kad pagrindiniai įrodymai, kuriais remiantis buvo priimtas skundžiamas nutarimas yra policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, telefoninis pokalbis, pati erotinio masažo veikla (b.l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

R. S. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas yra numatytas LR ATPK 182¹ str. 1d., kurioje sakoma, kad vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.

Tačiau visais atvejais sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimą, turi būti nustatyta asmeniui inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Taigi, tiek iškeliant asmeniui administracinio teisės pažeidimo bylą tiek priimant nutarimą jį nubausti, būtina nustatyti, jog buvo atlikti veiksmai, sudarantys pažeidimo objektyviąją pusę. Vadovaujantis LR ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu tik tada, kai visapusiškai, pilnai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės, ir tuo pačiu pašalinamos abejonės dėl paties administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimo.

Iš R. S. skundo motyvų bei teisminio nagrinėjimo metu pateiktų paaiškinimų matyti, kad ji nuosekliai neigia vertimąsi prostitucija, todėl nagrinėjamu atveju pirmiausia nustatytina ar buvo atlikti veiksmai sudarantys LR ATPK 182¹ str. 1d. numatyto pažeidimo objektyviąją pusę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr.N17-737-06 analizuodamas pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ straipsnyje, objektyviąją pusę nurodė, jog tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“, 2004 m.) žodį „prostitucija“ aiškina kaip nesantuokinius lytinius santykius už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliančius klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinančius lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius, 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, jog atsakomybė pagal aptariamą straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002-06-10 konsultacijoje Nr.13-K išaiškinta, jog vienas iš kvalifikuojančių LR ATPK 182¹ straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją). Dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei už pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ straipsnyje, padarymą atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byla R. S. atžvilgiu buvo pradėta iš esmės remiantis tuo, jog telefoninio pokalbio metu buvo tartasi dėl erotinio masažo atlikimo bei atvykus į masažo saloną ir nustačius, jog masažą atliks dvi masažistės, tame tarpe R. S. .

Liudytoju teisme apklaustas M. A. patvirtino, kad dėl erotinių aistrų tenkinimo masažo metu tartasi nebuvo (b.l. 91).

Atsižvelgus į minėtoje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2002-06-10 konsultacijoje pateiktus išaiškinimus, darytina išvada, kad paties fakto, jog A. K. telefoninio pokalbio metu pasiūlė atlikti „keturių rankų“ masažą, kuris būtų atliekamas 2 apsinuoginusių masažisčių, nepakanka siekiant konstatuoti, R. S. veiksmuose LR ATPK 182¹ 1d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo objektyviuosius požymius, t.y. jog pastaroji vertėsi prostitucija. Tuo tarpu, siūlymas atlikti erotinį masažą, nelaikytinas vertimusi prostitucija.

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad byloje esantys įrodymai nepatvirtina LR ATPK 182¹ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto, t.y. neįrodyta veika, apibrėžianti minėtame straipsnyje numatyto pažeidimo objektyviąją pusę – vertimąsi prostitucija.

Nesant vieno iš administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, administracinė atsakomybė nekyla.

LR ATPK 250 str. 1 d. nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-04-13 nutarimu R. S. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 182¹ str. 1 d. patraukta nenustačius jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl minėtas nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-04-13 nutarimą Nr.10N-124925-10, kuriuo R. S. pagal LR ATPK 182¹ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.