Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. M. prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui G. P. ir D. P. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Palikimą priėmusi D. P. atsiliepimo į antstolės prašymą teismui per nustatytą terminą nepateikė.

Išieškotojas G. P. su prašymu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/13/01691 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1565-559/2012, dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojo G. P. naudai. Antstolė R. M., priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2014-10-07 Turto arešto aktu Nr. S-11804 (v. b. l. 55) areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančius nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį (duomenys neskelbtini). Turto areštas išviešintas – įregistruotas Turto arešto aktų registre 2014-10-07 (v. b. l. 58). Vėlesniu antstolės 2014-10-27 patvarkymu buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštas buvo panaikintas, paaiškėjus, kad šis daiktas yra skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė (v. b. l. 71). Skolininkas V. P. mirė 2016 m. gegužės 30 d. Antstolė R. M., gavusi informaciją apie skolininko mirtį 2016 m. birželio 10 d. sustabdė vykdomąją bylą ir 2016-06-10 raštu apie skolininko prievolę informavo Jonavos rajono 3-ąjį notaro biurą. Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po V. P. mirties palikimą įstatymo nustatyta tvarka priėmė jo sutuoktinė D. P. (v. b. l. 103).

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, fizinio asmens mirties atveju (LR CPK 596 str. 1 d.).

LR CK 5.1 str. nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo atsako visu savo turtu, išskyrus LR CK nustatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto.

Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.63 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Šiuo atveju išieškotojo reikalavimo teisė buvo patvirtinta įsiteisėjusiu teismo 2012 m. sausio 15 d. sprendimu, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė dar iki skolininko mirties buvo išviešinusi skolininko prievolę sumokėti skolą išieškotojo naudai areštuodama skolininko bendrą su sutuoktine turtą – žemės sklypą. Be to antstolė, nepraleidusi įstatymo nustatyto termino apie skolininko prievolę informavo paveldėjimo bylą užvedusį notarą. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad, antstolei 2014-10-07 areštavus skolininko turtą bei apie skolininko prievolę pranešus notarui, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolas konkretaus kreditoriaus G. P. atžvilgiu, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, jog kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendintas, nes materialinis teisių ir pareigų perėmimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko yra įvykęs, o tai sudaro prielaidas mirusį skolininką pakeisti nauju skolininku – palikimą priėmusiu įpėdiniu (CPK 596 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolės prašymas yra tenkintinas ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0064/13/01691 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1565-559/2012, dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojo G. P. naudai, 2016 m. gegužės 30 d. miręs skolininkas V. P. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistinas jo palikimą priėmusia D. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės R. M. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0064/13/01691) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1565-559/2012, dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojo G. P. naudai, 2016 m. gegužės 30 d. mirusį skolininką V. P. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo palikimą priėmusia D. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.