- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-08
- Bylos Nr.
- 1-2436-673/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15631-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nukentėjusysis
- L. A.
- Civilinis ieškovas
- Valstybinės ligonių kasos prie SAM, atstovaujamos Kauno teritorinės ligonių kasos
- Kaltinamasis
- R. K.
- Advokatai
- Antanas Jarašius
1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.
2020 m. spalio 8 d.
nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie SAM, atstovaujamos Kauno teritorinės ligonių kasos, atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje: R. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, teista 7 kartus: 1) 1995-02-23 pagal BK 104 str. (tyčinis nužudymas) – 6 m. 6 mėn. l/at PN, paleista 1998-04-30 lygtinai 1 m. 1 mėn. ir 6 d. (teistumo išnykimo laikas 8 m.); 2) 2001-08-23 pagal BK 271 str. 3 d. – 2 m. l/at PN (nuteista turėdama neišnykusį teistumą); 3) 2005-01-06 pagal BK 178 str. 4 d.; 4) 2008-10-10 pagal BK 178 str. 2 d.; 5) 2009-05-20 pagal BK 180 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2008-10-10 nuosprendžiu, pakeistu 2008-12-24 Panevėžio apygardos teismo nutartimi – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikusi 2011-08-22, 6) 2014-12-10 pagal BK 140 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.– 1 metų laisvės atėmimu, 2016-01-29 bausmę atlikusi; 7) 2016-04-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 40 parų areštu, 2016-07-18 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs (skaičiuojant laiką pagal teistumą už sunkiausią nusikaltimą – BK 97 str.),
kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (žmogaus nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2020 m. balandžio 22 d. apie 15.00 val., R. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė L. A. į nugarą, taip smurtaudama nukentėjusiajam L. A. padarė durtinį-pjautinį dešinės juosmens pusės sužalojimą su poodine kraujosruva juosmenyje, kraujosruva juosmens minkštuosiuose audiniuose, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamoji R. K. patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto, kuris kilo dėl to, kad nukentėjusysis pradėjo prie jos seksualiai priekabiauti, metu, tyčia vieną kartą peiliu dūrė L. A. į nugarą. Suvokia, kad nukentėjusįjį sužalojo, sukėlė jam fizinį skausmą. Suvokusi, ką padarė, pati iškvietė greitąją medicinos pagalbą, stengėsi sustabdyti kraujavimą. Jei būtų buvusi blaiva, nebūtų taip pasielgusi, Labai gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, toliau bendrauja.
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis L. A., parodė, kad 2020-04-22 apie 13.00 val., kartu su K. atėjo pas R. į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten gėrė alkoholį, viskas buvo gerai. Apie 15.00 val. jis nuėjo į tualetą, grįžo į kambarį. Tada R. staiga priėjo prie jo iš nugaros pusės ir be priežasties dūrė peiliu jam į nugarą. Dūrio metu pajuto stiprų fizinį skausmą, jam pradėjo stipriai bėgti kraujas. Nuo dūrio nenugriuvo. R., pamačiusi kraują, paėmė paklodę ir ja aprišo jam per juosmenį ir nugarą. Pati R. paskambino pagalbos numeriu ir pranešė. Buvo išvežtas į ligoninę. Operacijos nedarė, jokie vidaus organai pažeisti nebuvo. R. jo atsiprašė, prašė jai atleisti ir susitaikyti. R. atleido, jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 57-66).
Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1205/2020 (02) matyti, kad L. A. padarytas durtinis-pjautinis dešinės juosmens pusės sužalojimas su poodine kraujosruva juosmenyje, kraujosruva juosmens minkštuosiuose audiniuose, padarytas aštriu duriančiu pjaunančiu daiktu, kuo galėjo būti ir peilis, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Nesant duomenų apie ilgesnį kaip 10 dienų sveikatos sutrikdymo laikotarpį, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (1 t., b. l. 77-78).
Liudytojas K. U. parodė, kad R. K. yra jo sesers N. K. dukra, su ja sutaria labai gerai. L. A. yra sugyventinės dukros sugyventinis, su juo irgi sutaria gerai. 2020-04-22 apie pietus jis su L. atėjo pas R. į jos butą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kur vartojo alkoholį. Viskas buvo gerai. Praėjus kelioms valandoms, R. su L. dėl kažko pradėjo ginčytis. Jis nuėjo į tualetą, o kai grįžo iš tualeto pamatė, kad L. stovi kambaryje visas kraujuotas, jam bėgo kraujas iš nugaros, o R. vyniojo jam liemenį su paklode. R. pasakė, kad dūrė su peiliu L. į nugarą ir skubiai reikia kviesti pagalbą. R. pati paskambino pagalbos numeriu ir iškvietė greitąją. R. buvo labai išsigandusi. Atvykusi greitoji suleido L. vaistų ir ant neštuvų jį išsinešė, o atvykę pareigūnai sulaikė R.. Ji prisipažino, kad su peiliu dūrė L. (1 t., b. l. 96-99).
Įvykio vietoje rastas juodos spalvos sportinis megztinis, ant kurio nugaros dalies yra raudonos spalvos dėme ir 4 cm ilgio skylė. Ant rasto pledo, šluotos, pilkos spalvos audinio matomos raudonos spalvos dėmės. Kambaryje ant grindų tarp sekcijos ir fotelio matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Išimti 2 peiliai (1 t., b. l. 21-31).
Daiktų apžiūros protokole apžiūrėti 2 vnt. peilių, šluota, pledas, audeklas, sportinis megztinis. Ant vieno peilio geležtės, ties smaigaliu, matyti nežymiai rusvos spalvos nedidelės dėmelės. Ant kitų daiktų matyti dėmės, panašios į kraują (1 t., b. l. 32-39).
Sportinis megztinis, audeklas, šluota, pledas buvo grąžinti R. K. (1 t., b. l. 40-44).
Vokas su 2 peiliais, vokas su nuoplova, perduoti saugojimui į Kauno AVPK Aptarnavimo skyrių - 2020-08-06 kvitas Nr. KA VPK 006567 (1 t., b. l. 45-47).
2020-04-22 16.00 val. R. K. nustatytas 3,48 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 102-103).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 15.00 val., R. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė L. A. į nugarą, taip smurtaudama nukentėjusiajam L. A. padarė durtinį-pjautinį dešinės juosmens pusės sužalojimą su poodine kraujosruva juosmenyje, kraujosruva juosmens minkštuosiuose audiniuose, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.
Kaltinamoji kalta pagal jai pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, patvirtino, kad nukentėjusiojo atžvilgiu atliko smurtinį veiksmą, nurodytą kaltinime. Tai, kad kaltinamoji smurtavo – dūrė peiliu, patvirtina ištirti nukentėjusiojo parodymai, kuriuose jis nurodė, kad kaltinamosios smurtinis veiksmas jį sužalojo, sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai: liudytojo parodymai, teismo medicinos specialisto išvada, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai.
Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes būdamas suaugusi ir psichiškai sveika, tai yra suvokdama savo veiksmus, galėdama ir privalėdama juos valdyti, turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes - kad jos dūris peiliu sužalos nukentėjusįjį, sukels jam fizinį skausmą, ir to siekė. Tarp kaltinamosios veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas baigtas, nes sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – kaltinamoji nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą, sukėlė fizinį skausmą.
Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.
Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str. 13 p.) nėra nurodyta kaltinamajame akte, jų pripažinti neprašė ir prokuroras, todėl teismas savo iniciatyva tokių pripažinti taip pat negali, nes tai sunkintų kaltinamosios padėtį.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas kerštaujant, vėl, kaip ir ankstesnio teistumo atveju, padarytas pavojingu gyvybei įrankiu – peiliu, kas tik atsitiktinumo dėka nesukėlė nukentėjusiajam asmeniui sunkių pasekmių; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininkės asmenybę charakterizuojančius duomenis: praeityje teista 7 kartus, tame tarpe už nužudymą ir kitus smurtinius nusikaltimus, dėl ko tęsiasi už nužudymą vis neišnykstantis teistumas, paskutinį kartą teista Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 str. 2 d. dėl to, kad peiliu dūrė į ranką sutuoktiniui ir jį nežymiai sužalojo, arešto bausmę atlikusi, bausta administracinėmis nuobaudomis už nusižengimus, kuriuos padarė neblaivi, nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuo 2007 m. registruota VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiūros grupėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, Priklausomybės sindromo.
Kadangi kaltinamoji išvadų nedaro, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia ir maksimali - laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant laikiname sulaikyme išbūtą laiką (BK 66 str.) ir, nors kaltinamoji ne pirmą kartą teisiama už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, tačiau atsižvelgiant į nukentėjusiojo poziciją, kad jis kaltinamajai atleido, kad kaltinamoji juo rūpinasi, kad jis nenori, jog ji būtų baudžiama, į tai, kad sunkių pasekmių nukentėjusiajam sukelta nebuvo, į kaltinamosios teismui išreikštą pasiryžimą gydytis dėl alkoholio vartojimo, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šiuo metu dar atidedant ir atidedant maksimaliam laikui, nes teismas suteikia kaltinamajai dar vieną galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajai skiriant įpareigojimus, kurie įtakotų jos elgesį, kurį, kaip rodo bylos medžiaga ir pačios kaltinamosios pripažinimas, esminiai įtakoja alkoholio vartojimas.
Kardomoji priemonė.
Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2020-04-22 15.06 val. iki 2020-04-23 14.13 val. (1 dieną). Paleidus jai buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinis ieškinys.
Valstybinė ligonių kasa prie SAM, atstovaujama Kauno teritorinės ligonių kasos, pareiškė civilinį ieškinį dėl 236,21 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 86-87). Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė civilinį ieškinį patenkinti. Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.
Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys realus, įrodytas teiktų medicinos paslaugų duomenimis (1 t., b. l. 88), todėl pagrįstas ir tenkintinas. Ieškinio suma, tai yra 236,21 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti priteistina iš kaltinamosios Valstybinei ligonių kasai (BPK 115 str.).
Daiktiniai įrodymai.
Kaltinamajai R. K. grąžinti daiktai: sportinis megztinis, audeklas, šluota, pledas, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini R. K..
Vokas su 2 (dviem) peiliais, vokas su nuoplova, saugomi Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje (2020-08-06 kvitas Nr. KA VPK 006567, 1 t., b. l. 45-47), nuosprendžiu įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.
Proceso išlaidos.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamosios gynybą - 109,28 Eur, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai gynyba buvo užtikrinta teismui nutartimi nutarus, kad gynėjas jai yra būtinas, į kaltinamosios turtinę padėtį, valstybei nepriteistinos.
Sutinkamai su BPK 103 straipsniu, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, viso 5,18 Eur, nedaug viršijančios minimalią priteistiną sumą, atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, į kaltinamosios sudėtingą turtinę padėtį, iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., 304 - 305 str., 307 str. 5 d., teismas
nusprendžia:
R. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme;
remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;
remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti R. K.: 1) dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligą (-as) (gydytis dėl alkoholio/narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo); 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų).
Išaiškinti, kad jei nuteistoji be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jai paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas ir nuteistoji pasiunčiama į pataisos namus atlikti jai paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-04-22 15.06 val. iki 2020-04-23 14.13 val. (1 dieną, 1:1).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš kaltinamosios R. K. 236,21 Eur (dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų 21 ct) turtinės žalos atlyginimą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, j. a. k. 191351679, sąskaita Nr. LT217300010002484333.
Daiktinius įrodymus: kaltinamajai R. K. grąžintus: sportinį megztinį, audeklą, šluotą, pledą, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. K..
Daiktinius įrodymus: voką su 2 (dviem) peiliais ir voką su nuoplova, saugomus Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje (2020-08-06 kvitas Nr. KA VPK 006567), nuosprendžiu įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.
Antrinės teisinės pagalbos ir pašto išlaidų iš kaltinamosios nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).