Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pirmajame 2021-02-09 teikime buvo nurodyta, kad nuteistoji: nevykdo įpareigojimo gydytis dėl alkoholio vartojimo (nesilankė dėl gydymosi nuo 2020-11-11 iki 2021-02-05, dėl ko įspėta 2021-01-08 ir 2021-02-05), nevykdo draudimo vartoti alkoholį (2021-11-04 įspėta, nes namuose rasta neblaivi, 2021-01-08 vėl įspėta – nustatytas 3,46 promilių girtumas), neatvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys metodiką – padidėjo nuo 85 (vidutinės rizikos) iki 88 balų (rimtos vidutinės žalos rizika).

Antrajame teikime nurodyta, kad po to, kai teismas netenkino pirmojo teikimo, nuteistoji: 500 Eur bauda nubausta pagal ANK 45 str. 4 d., toliau pažeidinėjo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2021-04-23 probacijos tarnyboje nustatytas neblaivumas 1,15 promilių, 2021-05-26 probacijos tarnyboje nustatytas neblaivumas 1,03 promilių, o sudarius sąlygas ir nuvežta atsisakė pasilikti gydytis reabilitacijos centre „Vilties švyturys“.

Nuteistoji registruota Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga 2023-10-29.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą. Nurodė, kad teismui padarius pertrauką ir 2021-06-02 nuvežus nuteistąją į reabilitacijos įstaigą, ji joje pasilikti atsisakė, nes įstaigoje neleidžiama rūkyti ir vartoti alkoholio.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad teikime nurodytos aplinkybės teisingos, pripažino, kad yra priklausoma nuo alkoholio, pripažino, kad nors pažadėjo vykti gydytis į reabilitacijos įstaigą ir 2021-06-02 buvo nuvežta, joje nepasiliko, nes įstaigoje neleidžiama rūkyti. Sugyventinis negeria, nepilnamečių vaikų šeimoje nėra, žada negerti ir įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, priimdamas nuosprendį, nežiūrint to, kad nuteistoji turėjo visus 7 neišnykusius teistumus, tame tarpe už nužudymą ir kitus su smurtu susijusius nusikaltimus (BK 180 str., BK 140 str.), o jos elgesys nebuvo charakterizuojamas teigiamai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėjo, nes vylėsi, kad nuteistoji, būdama laisvėje, sugebės ir bandys keisti savo elgesį, kurį esminiai įtakoja alkoholio vartojimas, nes būdama neblaivi daro nusikaltimus, kurių metu naudoja fizinį smurtą, smurtauja naudodama pavojingus gyvybei įrankius, kaip, kad 2016-04-21 ir paskutiniame nuosprendžiuose nurodyta – žmogui dūrė peiliu. Nuosprendyje teismas nuteistajai išaiškino, kad jei nuteistoji be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir nuteistoji pasiunčiama į įkalinimo įstaigą atlikti jai paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Nežiūrint to, kad teismas: patikėjo nuteistosios pažadu nevartoti alkoholį ir gydytis dėl alkoholio vartojimo, suteikė jai galimybę likti laisvėje, paskyrė įvykdomas pareigas/draudimą, o bausmės vykdymo atidėjimo metu Probacijos tarnyboje nuteistoji ne vieną kartą buvo įspėta dėl pasekmių už teismo įpareigojimo/draudimo nevykdymą, atmetė pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą, nors jis ir buvo pagrįstas, tuo dar kartą suteikdamas nuteistajai galimybę tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, nagrinėdamas antrąjį teikimą padarė pertrauką, kad nuteistoji, kaip pati pažadėjo, galėtų nuvykti į reabilitacijos įstaigą, kurioje būtų gydoma dėl alkoholio vartojimo, nuteistoji savo pažadų neištesėjo, teismo įsitikinimu, ne tik piktybiškai ir sąmoningai nevykdė nuosprendžiu paskirto draudimo vartoti alkoholį, kas buvo ir yra ypatingai svarbu siekiant užkardyti, kad neblaivi nuteistoji nepadarytų naujos nusikalstamos veikos ir jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistoji nuosprendžiu jai paskirto šio svarbaus draudimo vykdyti būtų negalėjusi - nustatyta nėra, tačiau ir savo valia Probacijos tarnybos specialistų nuvežta be jokios rimtos/pateisinamos priežasties (dėl to, kad neleidžiama rūkyti) atsisakė pasilikti gydytis dėl alkoholio vartojimo reabilitacijos įstaigoje, nors teismui pažadėjo tą padaryti, be to, buvo nubausta administracine nuobauda - darytina išvada, kad būdama laisvėje nuteistoji keisti savo netinkamo elgesio nenori, laisvėje koreguoti jos elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių teismas nebemato.

Teismas pabrėžia, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, aukštesniojo teismo formuojamą praktiką, taikomas pakankamai išimtinais atvejais, tačiau nuteistosios elgesys, atsižvelgiant ir į jos kriminalinę praeitį, keliantis pavojų visuomenės saugumui, teismo įsitikinimu, ir yra tas išimtinis atvejis, kada teismas Probacijos teikimą šį kartą patenkina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir ji pasiųstina į įkalinimo įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-2436-673/2020) nuteistajai R. K., remiantis BK 75 str. - pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti R. K. nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti į pataisos įstaigą.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-04-22 iki 2020-04-23 (1 dieną).

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.