Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (2018-04-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmė atlikta 2018-11-16, teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. P. 2023 m. vasario 5 d. apie 17.45 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4.55 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į dešinį juosmens šoną savo motinai T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje ši nukrito ir dešiniu šonu atsitrenkė į fotelio kampą, po to suko jai rankas, norėdamas ištraukti telefoną, kad T. P. neskambintų į policiją, tokiais savo veiksmais sukeldamas T. P. fizinį skausmą.

2. M. P., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su motina T. P.. Gyvena dviese, butas priklauso jo motinai. Jis 2023-02-05, maždaug nuo 10.00 val., būdamas namuose gėrė alkoholį, gėrė alų ir degtinę, kiek išgėrė, nepamena, bet daug. Gėrė namuose vienas. Mama buvo namuose, bet ji negėrė. Po to, nuėjo į svečius pas brolį J. P., kur vėl kartu su broliu vartojo alkoholį. Po to, maždaug 17.30 val., atėjo namo ir prašė pas motiną pinigų alui. Motina nenorėjo duoti pinigų, dėl to kilo konfliktas. Konflikto metu barėsi, po to, jis pamatė, kad motina kažkam telefonu skambina, lygtais jo sesei L. S., ir kažką šnekėjo ant jo, keikėsi, tačiau jis nepamena, ką ji sakė, ir jis, supykęs, sudavė jai į dešinį šoną. Neatsimena, ar ji nukrito, nes buvo stipriai girtas. Po to griebė mamos telefoną, kurį ji laikė rankoje, ji nenorėjo telefono atiduoti, jis jai suko rankas, atėmė telefoną ir metė jį į sieną (telefonas nedužo). Po to jis nuėjo miegoti. Vakare, tikslaus laiko nepasakys, jį pažadino policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir išvežė į Vilniaus miesto areštinę. Savo kaltę pripažįsta. Labai gailisi, kad taip įvyko su motina. Jo ir motinos santykiai yra geri, jis jai visada padeda. Jis alkoholį vartoja, geria į mėnesį maždaug du kartus, geria 2-3 dienas iš eilės. Sakė mamai, kad nejudintų jo, kai jis išgėręs. Sutinka užbaigti tyrimą be teismo, paskiriant jam bausmę (b. l. 113-126).

3. Nukentėjusioji T. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad M. P. yra jos sūnus. Jis visą gyvenimą gyvena su ja, jie veda bendrą ūkį. M. gauna socialinę pašalpą, tačiau praktiškai gyvena iš jos pensijos, nes jo pašalpa labai maža. Sūnus pastoviai vartoja alkoholį ir reikalauja pinigų iš jos degtinei. Konfliktai su juo būna dažnai. 2023-02-05 jos sūnus buvo išėjęs iš namų ir su draugais vartojo alkoholį. Namo grįžo išgėręs, apie 17.00 val., reikalavo iš jos dar pinigų alkoholiui. Dėl to kilo konfliktas. Ji nenorėjo duoti pinigų, nes neturėjo smulkių pinigų. Tuomet M. labai supyko, mušė ją, vieną kartą kumščiu sudavė į šoną, ji nulėkė ir dar dešiniu šonu atsitrenkė į fotelio kampą. Jai skaudėjo, ji pradėjo verkti. Po to, norėjo skambinti ar į policiją, ar savo dukrai, kuri gyvena Vilniuje. Tada, M. pradėjo jai sukinėti rankas, kad ištraukti telefoną. Sūnus ištraukė telefoną ir metė jį į krosnį. Telefonas subyrėjo, tačiau M. pats jį sudėjo atgal ir telefonas veikia. Ji nuėjo, pasiskolino 10 Eur pas kaimynę ir jam davė. Jis vėl išėjo, nunešė degtinę pas kažką. Ji paskambino savo dukrai L., o ši iškvietė policiją. Apie 17.45 val. M. vėl grįžo namo pasiimti telefono. Jau buvo atvažiavusi policija. Jai skaudėjo šoną, todėl pareigūnas iškvietė greitąją pagalbą. Medikai pamatavo jai spaudimą, buvo didelis spaudimas, paspaudė šoną, šonas skaudėjo. Medikai jai padarė du ukolus ir davė tablečių, pasakė, kad eitų pas savo gydytoją. Prašo užbaigti tyrimą be teismo, paskiriant Michailui bausmę. Po šio įvykio jis apsiramino, eina uždarbiauti, duoda jai uždirbtų pinigų, elgiasi ramiai ( b. l. 50-53).

4. Liudytojas Ježy Gotovecki parodė, kad 2023-02-05 apie 17.45 val., tarnybos metu, kartu su Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK vyriaus. patrule Evelina Andros gavo budėtojo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kur vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykę į vietą ir užėję į nurodytą butą, rado ten nukentėjusiąją T. P. ir jos sūnų M. P.. Moteris paaiškino, kad jos sūnus, būdamas neblaivus (nustatytas 4.55 promilės girtumas) namuose sukėlė žodinį konfliktą dėl to, kad motina T. P. (blaivi) jam neduoda pinigų degtinei nupirkti, konflikto metu M. P. pastūmė savo motiną, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinės pusės šoną (kepenis, iš moters žodžių), sukinėjo rankas, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Moteris visą laiką skundėsi, kad jai skauda šoną ir laikėsi už dešiniojo šono. Pasakojo įvykius labai nerišliai, painiojo šios dienos įvykius su įvykusiais anksčiau, iš jos pasakojimo sunku buvo nustatyti, kiek kartų, į kurias vietas ir kokiu būdu ją sumušė sūnus. Minėjo, kad sūnus nuolat prieš ją naudoja smurtą ir vartoja alkoholį. Nuo GMP pagalbos moteris atsisakė, tačiau jis savo nuožiūra iškvietė GMP, kuri T. P. nustatė dešinės pusės sumušimą. M. P. taip pat buvo vietoje ir neigė, kad naudojo smurtą prieš motiną, pripažino, kad sudaužė telefoną, tačiau pats jį ir sudėjo atgal, telefonas buvo veikiantis ( b. l. 45-46).

5. 2023-02-05 18.17 val. kaltinamajam M. P. nustatytas 4,55 promilės girtumo laipsnis (b. l. 31).

6. 2023-02-05 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. P. kūnas, t. y. dešinės pusės šonas, mėlynių nesimato, skundžiasi vidaus organų (kepenų) skausmais. Daugiau jokių sumušimų ant kūno nesimato ( b. l. 25-29).

7. 2023-03-07 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad T. P. GMP kortelėje sužalojimų neaprašyta. Nurodyta, jog pacientė skundžiasi krūtinės ląstos, dešinio šono skausmu ( b. l. 37).

8. 2023-02-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo garso įrašas iš Body Cam B0F1EC609CF4 – 7 įrašai (BODY 3003). Apžiūros objektas - vaizdo garso įrašas, kurį sudaro 7 tęstiniai įrašai, gauti pagal užklausą UŽK - 1026046, įrašas prasideda 2023-02-05 17:59:23. Įraše matoma, kaip pareigūnai kyla laiptais ir skambina į duris buto Nr. (duomenys neskelbtini). Buto viduje, kambaryje matoma senyvo amžiaus moteris (T. P.) ir ant sofos sėdintis vyras (M. P.). Moteris labai susijaudinusi, verkia ir aiškina pareigūnams, kad jis geria ir geria. Sako, kad skauda šoną. Pareigūnas klausia, ar reikalinga greitoji pagalba. Moteris sako, kad ne. Moteris aiškina, kad sūnus geria, daužo daiktus, sudaužė telefoną, muša ją, sudavė jai į šoną. Pati laikosi už dešinio šono. Moteris kalba nerišliai, pasakoja su kuo sūnus geria, kad reikalauja iš jos pinigus išgertuvėms. Pareigūnas klausia, kas atsitiko šiandien (2023-02-05). Moteris vėl pradeda pasakoti tyrimui nereikšmingus dalykus. Pareigūnas vėl klausia, ką jis darė šiandien, kaip jis ją mušė. Moteris pasakoja, kaip jis mėtė ir daužė daiktus. Moteris sako, kad stumdė, sukinėjo rankas, iš rankų išsuko telefoną. Pareigūnas klausia, ar skaudėjo. Moteris sako, kad skauda iki dabar. Sako, kad kumščiais sudavė į kepenis, susuko ją ir mušėsi. Pareigūnas klausia, ar moteris nori, kad būtų pradėtas tyrimas. Moteris sako, kad nori jog sūnus eitų gydytis. Pareigūnas sako, kad negali jo priversti gydytis. Vyras sako, kad išvažiuos ir negyvens su motina. Sako, kad „niekas jos nemušė“. Pareigūnas klausia, ar moteriai reikalinga greitoji pagalba. Ši sako, kad ne, nieko ji nepadarys. Klausia, kodėl jai skauda šoną, ši atsako, kad sūnus trenkė į šoną. Pareigūnas sako, kad vyrui, kad šis bus sulaikytas, siūlo pasitikrinti girtumą. Vyras sutinka, pareigūnas patikrina šio girtumą. Pareigūnas vėl klausia moters, ar reikalinga greitoji. Moteris atsako, kad ne, bet jai skauda šoną. Pareigūnas klausia, kiek kartų sudavė. Ši atsako, kad užsuko rankas, sudavė į šoną ir ji nukrito. Toliau tyrimui reikšmingų duomenų įraše nėra. Įrašas baigiasi 18:28:01 val. Po apžiūros įrašas perkeltas į DVD-R diską ( b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

9. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog M. P., smurtaudamas artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį (motiną T. P.) sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

10. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už smurtą artimoje aplinkoje, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba (yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje).

11. Prokurorė už padarytą nusikalstamą veiką siūlė skirti kaltinamajam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu.

12. Teismo vertinimu siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

13. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023-02-05 19.45 val. iki 2023-02-06 14.39 val. išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

14. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais - paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 48 straipsnio 1-2 dalis, skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti nuo 2023-02-05 iki 2023-02-06 laikiname sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.