- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2020-01-31
- Bylos Nr.
- eA2-9356-904/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08284-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Advokatai
- Irina Lemežytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. K. atstovės advokatės Irinos Lemežytės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. Š. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-12187-769/2018, suinteresuoti asmenys daugiabučių namų savininkų (toliau - DNSB) „Spindulys“, Valstybės įmonė Registrų centras, A. E., V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. liepos 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-7661-1025/2019 atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-12187-769/2018, tenkino pareiškėjos V. K. pareiškimą ir atmetė pareiškėjo A. E. pareiškimą dėl juridinio asmens statuso „inicijuojamas likvidavimas“ atšaukimo juridiniam asmeniui DNSB „Spindulys“. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėjo 2019 m. liepos 10 d.
Šalies argumentai
2019 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose pagal pareiškėjo D. Š. prašymą iškelta civilinė byla Nr. eA2-9356-904/2019. Pareiškėjas prašymu prašo: 1) atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-12187-769/2018; 2) panaikinti 2019 m. liepos 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eA2-7661-1020/2019, kuria panaikinta 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartis atnaujintoje civilinėje byloje Nr. e2YT-12187-769/2018; 3) palikti galioti 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-12187-769/2018. Iš pareiškimo matyti, kad bendrija DNSB „Spindulys“ įsteigta 1997 m. kovo 13 d. tuometinės Klaipėdos miesto valdybos mero sprendimu Nr. 154, t. y. vienašaliu teisės aktu, 2001 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto valdyba patvirtino šios bendrijos įstatus. Nuo pat bendrijos įsteigimo DNSB „Spindulys“ bendrijai vadovavo T. P., kuri 2015 m. mirė. Naujas pirmininkas neišrinktas, nėra sudarytas bendrijos narių sąrašas, neaišku kokiu pagrindu, kokia tvarka ir kokioms pareigomis vykdyti susirinkime išrinktas A. E., kokiu teisiniu pagrindu jis atstovauja DNSB „Spindulys ir prisistato bendrijos reorganizatoriumi, nes tik bendrijos pirmininkas turi teisę įgalioti kitą asmenį atstovauti bendrijai, be to, bendrijos interesus atitiktų jos likvidavimas, nes faktiškai bendrija kaip juridinis asmuo neegzistuoja, neturi valdymo organo.
2019 m. gruodžio 18 d. teisme priimta nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-12187-769/2018, netenkintas pareiškėjo A. E. prašymas dėl civilinės bylos sustabdymo ir iš pareiškėjo D. Š. priteista 423,50 Eur suinteresuotam asmeniui V. K., jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.
2020 m. sausio 8 d. teisme gautas suinteresuoto asmens V. K. atstovės advokatės Irinos Lemežytės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą – priteisti iš pareiškėjo D. Š. suinteresuoto asmens V. K. naudai civilinėje byloje patirtas 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už kuratoriaus teikiamas paslaugas. Prašymo pagrindu nurodė, kad nors teismas tenkino suinteresuoto asmens V. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau teismas neišsprendė klausimo dėl suinteresuoto asmens V. K. patirtų 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų kuratoriaus suteiktoms paslaugoms apmokėti. Taip pat pažymėjo, kad šias išlaidas patvirtinantis mokėjimas buvo pateiktas teismui 2019 m. spalio 18 d. kartu su kuratoriaus sutikimu, o prašymas dėl visų patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo buvo nurodytas visuose procesiniuose dokumentuose.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Išdėstyta teisės norma leidžia daryti išvadą, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuoto asmens V. K. atstovė advokatė Irina Lemežytė 2019 m. spalio 18 d. teismui pateikė kuratoriaus Dževaldo Joneliūno sutikimą būti DNSB „Spindulys“ kuratoriumi šioje civilinėje byloje ir mokėjimo nurodymą, kuriuo suinteresuotas asmuo V. K. sumokėjo 100,00 Eur už kuratoriaus atstovavimą. Tačiau teismas, išlaidų už kuratoriaus darbą, 2019 m. gruodžio 18 d. nutartyje neįtraukė į bylinėjimosi išlaidas, kurias priteisė iš pareiškėjo D. Š.. CPK 88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos atlyginimo už kuratoriaus darbą išlaidos.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo pateiktas nepraleidus nustatyto termino, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais suinteresuoto asmens V. K. atstovės advokatės Irinos Lemežytės prašymas tenkintinas – priimtinas papildomas teismo sprendimas priteisiant suinteresuotam asmeniui V. K. iš pareiškėjo D. Š. 100,00 Eur išlaidų už kuratoriaus darbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Priimti civilinėje byloje Nr. eA2-9356-904/2019 papildomą sprendimą.
Priteisti suinteresuotam asmeniui V. K., gimusiai 1974-03-13 iš pareiškėjo D. Š., gimusio 1984-01-29, 100,00 Eur suinteresuoto asmens V. K. patirtų išlaidų už kuratoriaus suteiktas paslaugas.
Priimtas papildomas sprendimas yra 2019 m. gruodžio 18 d. priimtos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-9356-904/2019, sudedamoji dalis.
Papildomas sprendimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.