Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. O., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. O. 2016 m. gruodžio 22 d. 6 val. 15 min., atvyko A. L. priklausančiu automobiliu „Mercedes 200D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, Ramoniškių k., Šakių r. sav., žodžiu deklaravo 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių, 20 litrų dyzelino. Patikrinus automobilį, nuėmus galinį bamperį, dugno balkiuose ir automobilio stoge, esančiose gamyklinėse ertmėse, be deklaruotų prekių dar buvo rasta 57 pakeliai (1 140 vnt.) cigarečių „Golden Gate“ ir 55 pakeliai (1 100 vnt.) cigarečių „NZ Gold Slim“. Visi cigarečių pakeliai be banderolių. Neteisėtai gabentų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 300,90 Eur (8 BBND).

Motyvuojamoji dalis

S. O. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), G. S., S. O. paaiškinimais raštu (b. l. 5, 6), fotonuotraukomis (b. l. 8) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Teismas S. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

S. O. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalies, sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL dydį, tačiau viršija 5 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 300,90 Eur, t. y. 8 MGL.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 208 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, t. y. prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 straipsnio 8 dalimi, ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą nuo 1 448 Eur iki 2 896 Eur (vidurkis – 2 172 Eur) su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Už analogišką pažeidimą ANK 208 straipsnio 2 ir 4 dalys numato baudą nuo 1 400 Eur iki 3 000 Eur (2 200 Eur) su gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be ir su privalomu kontrabandos daiktų konfiskavimu. Taigi, nagrinėjamu atveju ANK už analogišką veiką yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, kadangi numatytos baudos vidurkis yra didesnis. Atsižvelgiant į tai, S. O. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį, neperkvalifikuotinas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. Teisena vyksta pagal ATPK (Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Skiriant S. O. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir kontrabandos prekių vertę – 8 MGL, į S. O. asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 1 448 Eur bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Teismas, atsižvelgdamas į S. O. šiuo metu niekur nedirba, augina tris mažamečius vaikus, į tai, kitokių duomenų apie savo materialinę padėtį teismui nepateikė, taip pat į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 16 mėnesių laikotarpiui.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Teismas sprendžia, kad bylos duomenys nepatvirtina, kad automobilyje buvo įrengta speciali slėptuvė kontrabandos daiktams gabenti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad kontrabandinės cigaretės rastos automobilio stoge, galiniame bamperyje, dugno balkiuose. Transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo akte (b. l. 16-17) nėra duomenų apie automobilyje įrengtą kokią nors kitokią slėptuvę. Taigi, darytina išvada, kad nors kontrabandos prekių suradimas buvo apsunkintas, jas paslepiant pritaikytose automobilio konstrukcinėse ertmėse, kurios nėra pritaikytos daiktų laikymui, tačiau specialių slėptuvių automobilyje neįrengta.

Sprendžiant dėl kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimo, būtina įvertinti ir kontrabanda gabentų cigarečių kiekį, kuris nagrinėjamu atveju buvo nedidelis – 112 pakelių cigarečių. Tokiam kontrabandinių cigarečių kiekiui gabenti automobilis nėra būtinas. Taip pat įvertintina ir ta aplinkybė, kad asmuo administracinėn atsakomybėn Lietuvos Respublikoje traukiamas pirmą kartą. Taigi į vertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (Kauno apygardos teismo 2014-12-23 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1366-579/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, ATPK 286-287 straipsniais,

nutaria:

S. O., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 57 pakelius (1 140 vnt.) cigarečių „Golden Gate“ ir 55 pakelius (1 100 vnt.) cigarečių „NZ Gold Slim“ be banderolių, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

S. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), nutarimu paskirtos 1 448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 16 (šešiolikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. O. kas mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti ne mažiau kaip po devyniasdešimt eurų 50 ct (90,50 Eur) iki visiško baudos sumokėjimo.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį „Mercedes 200D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. O., registruotą A. L. vardu, su transporto priemonės registravimo liudijimu, nutarimui įsiteisėjus grąžinti teisėtam jos savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.