Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis V. S. 2016 m. sausio 11 d. 4.30 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 134,46 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio dvigubame dugne po priekinėmis sėdynėmis ir už galinio buferio specialiai įrengtoje talpoje rasta paslėpta nedeklaruotų 290 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė 832,30 Eur, tuo V. S. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. S. kaltė neteistai automobilio dvigubame dugne po priekinėmis sėdynėmis ir už galinio buferio specialiai įrengtoje talpoje į Lietuvos Respubliką gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas V. S. pasiaiškinimas, jog cigaretes vežė savo reikmėms, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 832,30 Eur (22,10 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, cigaretes paslėpė automobilio dvigubame dugne po priekinėmis sėdynėmis ir už galinio buferio specialiai įrengtoje talpoje, tačiau jis bylos duomenimis nebaustas, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2014-08-11 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)190/2014, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., siekdamas maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs automobilio „Peugeot 605“ dvigubame dugne po priekinėmis sėdynėmis ir už galinio buferio specialiai įrengtoje talpoje, kas sudaro pagrindą spręsti, jog automobilis buvo tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, V. S. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymą skirti 1 460 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą su 290 pakelių cigarečių „NZ Gold“ 832,30 Eur vertės ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos V. S. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.